Ухвала від 10.06.2025 по справі 127/15060/23

Справа № 127/15060/23

Провадження № 22-ц/801/1520/2025

Категорія: 30

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.

Доповідач:Сопрун В. В.

УХВАЛА

10 червня 2025 рокуСправа № 127/15060/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семка Василя Богдановича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2025 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Девелопмент» про визнання майнового права,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Семка В.Б. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2025 року про зупинення провадження, в якій скаржник просив поновити процесуальний строк, так як повний текст ухвали суду складено 14 травня 2025 року, а апеляційна скарга подана 29 травня 2025 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальнийстрок,встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно доч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно доч.2ст.354ЦПК Україниучасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Семку Василю Богдановичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2025 року про зупинення провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семка Василя Богдановича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2025 року про зупинення провадження.

Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподаний учасникамисправи встрок до18червня 2025року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/15060/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Девелопмент» про визнання майнового права.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник