Ухвала

від 26.05.2025 по справі 465/5601/24

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

465/5601/24

2/465/1624/25

У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

24.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник подану заяву підтримали, просили таку задовольнити.

Представник законного представника малолітнього відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо залишення первісної позовної заяви без розгляду. Разом із тим, висловила позицію про наявність підстав для подальшого розгляду зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду поклалася на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Вивчивши подану позивачем та її представником заяву і матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення заяви.

Так, стаття 13 ЦПК Українипередбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, позивачу відомі наслідки залишення позову без розгляду і така подана до початку розгляду справи по суті - на стадії підготовчого провадження, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації слід залишити без розгляду.

Разом із тим, 24.02.2025 року відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 , поданою в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

На даний час такий не прийнято до розгляду судом і рішення про це ще не приймалося. Водночас, як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви, не існує перешкод у самостійному заявленні відповідачем такого позову окремо.

При цьому, суд зауважує, що порядок дій суду щодо зустрічного позову при залишенні первинного позову без розгляду, прямими нормами ЦПК України не передбачений, і, отже, дані відносини не врегульовані законом в сенсі визначення, наданого ч.9 ст.10 ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За таких обставин, враховуючи, що первісний позов залишається судом без розгляду за заявою позивача, а зустрічний позов ще не прийнято до розгляду судом у цьому ж провадженні, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та на підставі ст.185 ЦПК України повернути зустрічний позов позивачу (за зустрічним позовом), роз`яснивши йому право на повторне звернення з таким позовом згідно ч.7 ст.185 ЦПК України. Також суд звертає увагу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на те, що відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У даному випадку вбачається, що зустрічна позовна заява ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 не містить належного обгрунтування неможливості окремого її розгляду і заявлення відповідних вимог в межах іншої справи. А тому, відсутність нерозривного взаємозв`язку між предметами первісного і зустрічного позову, а також неможливість позбавлення права позивача за первісним позовом в межах диспозитивності процесу скористатися своїм правом на залишення первісної позовної заяви без розгляду, вказують на наявність підстав для повернення зустрічного позову відповідачу за первісним позовом для надання йому можливості окремо звернутися з таким позовом до суду.

Керуючись ст.ст.13,43,49,193-194,200, 257-258,260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Талалєвої Олени Юріївни задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відмовити ОСОБА_7 , який як законний представник діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 , подану в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації повернути ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_7 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права подати позов з відповідними вимогами на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.06.2025 року.

Суддя Величко О.В.