Ухвала від 12.06.2025 по справі 914/1644/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" червня 2025 р. Справа №914/1644/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

СуддівБойко С.М.,Якімець Г.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» (вх. суду № 01-05/1797/25 від 11.06.2025) про відшкодування витрат на правову допомогу при розгляді

апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» б/н від 16.02.2025 (вх. суду від 18.02.2025 № 01-05/426/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 (повний текст складено 27.01.2025, суддя О.Ю. Бортник)

у справі № 914/1644/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м. Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104»,

м. Львів

про стягнення 141 765,39 грн,

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м. Львів

про визнання договору розірваним, визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі №914/1644/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» 24 000 грн. заборгованості, 910,55 грн. трьох процентів річних, 6720 грн. інфляційних та 598,85 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» задоволено частково. Визнано недійсним Договір про внесення змін та доповнень до Додатку № 1 «Договір № 01/04-20 від 01.04.2020 р. про надання послуг» від 01.12.2021 р. У задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» 4 026 грн. судового збору та 11 750 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі № 914/1644/23 частково скасовано в частині присуджених до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» витрат на професійну правничу допомогу. Пункт 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 викладено в такій редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» 4 026 грн. судового збору та 12 630 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі № 914/1644/23 залишено без змін.

11.06.2025 апеляційним судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» про відшкодування витрат на правову допомогу, у якій позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом 9 100 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із штемпеля поштового конверта, ТОВ «Проф-Буд-Сервіс» звернувся з такою заявою до суду 09.06.2025.

До заяви долучено: копію договору доручення на представництво інтересів та надання правничої допомоги (правової допомоги); копію акту про приймання наданих послуг.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У свою чергу частиною восьмою статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Верховний Суд вже неодноразово вказував що процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема, не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою до закінчення судових дебатів (постанови від 27.01.2022 у справі № 921/221/21, від 31.05.2022 у справі № 917/304/21, від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22, від 20.01.2025 у справі № 907/16/23).

Тобто, умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору) є подання сторонню відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом.

Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 у справі № 914/1493/24 наголосила на різниці між заявою про стягнення судових витрат та заявою про намір подати докази понесення судових витрат, про яку йдеться у частині восьмій статті 129 ГПК України.

У частині восьмій статті 129 ГПК України йдеться не про заяву про стягнення витрат, а саме про те, що розмір цих витрат встановлюється на підставі доказів, поданих або до закінчення судових дебатів у справі, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, положення частини восьмої статті 129 ГПК України регулюють процес подачі доказів на підтвердження витрат, пов`язаних із розглядом справи та передбачають, що такі докази можуть бути подані:

- до закінчення судових дебатів у справі;

- протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як слідує з матеріалів справи, у відзиві ТОВ «Проф-Буд-Сервіс» на апеляційну скаргу вказано: «повідомляємо суд, що орієнтовний розмір витрат ТОВ «Проф-Буд-Сервіс» на правову допомогу, пов`язаний із розглядом справи в суді апеляційної інстанції становитиме 10 000 грн».

Слід також зазначити, що в судовому засіданні 03.06.2025 був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» адвокат Кулеба В.М., однак заяви про намір подати докази на підтвердження понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, адвокат суду не заявляв ні в усній, ні в письмовій формі.

Законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність заяв представника ТОВ «Проф-Буд-Сервіс» про намір подати докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви про про відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 2, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» (вх. суду № 01-05/1797/25 від 11.06.2025) про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 914/1644/23 залишити без розгляду.

2. Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Строки та порядок оскарження судових рішень апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець