Герб України

Ухвала від 11.06.2025 по справі 916/3535/21

Касаційний господарський суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

11 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3535/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "Будова"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025

у справі № 916/3535/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "Будова"

до Одеської обласної прокуратури

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФПГ "Будова" (далі - ТОВ "ФПГ "Будова") 20.05.2025 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 916/3535/21 (повний текст постанови складено 30.04.2025).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270,00 грн.

Приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судами попередніх інстанцій справа розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.09.2024 у справі № 916/3535/21 позов задоволено; зобов`язано Одеську обласну прокуратуру виконати умови договору про дольову участь у будівництві від 26.06.2017 № 1Д, а саме: вчинити дії з отримання сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта: "Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним та наземним гаражами (перша черга будівництва) за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А" та сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта: "Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним та наземним гаражами (третя черга будівництва) за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А" з використанням електронного кабінету замовника Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 916/3535/21 апеляційну скаргу задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2024 у справі № 916/3535/21 скасовано; ухвалено нове рішення, яким відмовлено у позові повністю.

У касаційній скарзі скаржник, зокрема просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 916/3535/21, а рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2024 у цій справі залишити в силі.

Отже, ураховуючи положення Закону України "Про судовий збір", за подання касаційної скарги, з огляду на 2 вимоги немайнового характеру спору судовий збір має бути сплачений в сумі 9 080,00 грн (3 028,00 х 2 х 200 %).

До касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Таким чином для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 9 080,00 грн на реквізити для перерахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку буде наслідком повернення касаційної скарги у відповідності до положень статей 174, 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "Будова" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 916/3535/21 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "ФПГ "Будова" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ФПГ "Будова", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.06.2025
Оприлюднено13.06.2025
Номер документу128067174
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі підряду, з них будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —916/3535/21

Ухвала від 14.08.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 14.08.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 29.07.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 04.07.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 26.06.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 11.06.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Постанова від 28.04.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 07.04.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 27.02.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 15.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні