Герб України

Ухвала від 12.06.2025 по справі 336/44/18

Касаційний господарський суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 336/44/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі

за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України

до 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, 2. ОСОБА_1 , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Бердянське агроторгове підприємство",

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі № 336/44/18, яка подана 27.05.2025 через систему «Електронний суд».

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2018 році, предметом якого є витребування з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" нерухомого майна (реєстраційний номер 696844023101), розташованого по вулиці Базовій, 1а у місті Запоріжжі, а саме: прохідної літ. А інв. № 01031 загальною площею 46 мІ; складу літ. Б-2 інв. № 01017 загальною площею 495,5 мІ; складу літ. В інв. № 01029 загальною площею 274,5 мІ; складу літ. Г інв. №01032 загальною площею 18,7 мІ; складу літ. Д-2 інв. № 01016 загальною площею 2018 мІ; майстерні літ. Е інв. № 01030 загальною площею 78 мІ, вартістю 499 599,00 грн у власність держави в особі Фонду державного майна України (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 18.11.2021).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, предметом позову у цій справі є витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна вартістю 499 599,00 грн, що становить менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021- 1 135 000,00 грн).

Однак ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2024 у справі №336/44/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2023 і рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2023 у справі № 336/44/18 (Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.) та встановлено, що вартість спірного нерухомого майна станом на 2020 рік становила 1804 000,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 43 296,00 грн, а саме: 1 804 000,00 *1,5%*200% = 54 120,00 грн*0,8.

Платіжна інструкція від 20.05.2025 № 1328 на суму 11 990,40 грн не може вважається належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавстві розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 31 305, 60 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.06.2025
Оприлюднено13.06.2025
Номер документу128067212
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них про державну власність, з них щодо усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —336/44/18

Ухвала від 29.07.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 09.07.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 07.07.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 17.06.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 16.06.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 12.06.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 12.05.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Постанова від 29.04.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 26.03.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні