Постанова

від 25.06.2010 по справі 4-444/10

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№4-444/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

25 июня 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи: Сухорукова А.О.

при секретаре: Сядро Г.Г.

с участием прокурора Молчанова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Носенко Р.И. в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Любимовка Днепропетровской

области, гражданка Украины, высшее образование, замужем, работает

оператором котельной в ДОЛ им. Терешкова, имеет малолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

25 июня 2010 г. в Самарский районный суд г. Днепропетровска поступило представление следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Носенко Р.И. об избрании меры пресечения содержания под стражу в отношении ОСОБА_2.

В представлении следователь указывает то, что 13.02.2009 года около 10.30 час., гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи кассиром отделения «УкрСиббанка», расположенного по ул. 20 лет Победы 8 в г. Днепропетровске и, находясь на рабочем месте, совершила мошеннические действия в отношении гр. ОСОБА_4 Путём злоупотребления доверием завладела его денежными средствами в сумме 600000 грн., то есть денежными средствами в особо крупном размере, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на сумму 600000 грн.

07.02.2009 года, ОСОБА_2, находясь по адресу АДРЕСА_2, обманным путем, злоупотребляя доверием ОСОБА_5, завладела денежными средствами последней в сумме 73320 грн., 270100 грн., 62400 грн., чем причинила материальный ущерб ОСОБА_5 на общую сумму 405820 грн.

20.08.2009 г. в СО Самарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 68091246 по ст. 190 ч. 4 УК Украины.

28.08.2009 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с объявлением розыска ОСОБА_2

18.03.2010 г. в СО Самарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 68091246/1 по ст. 190 ч. 3 УК Украины

18.03.2010 г. данные уголовные дела объединены в одно производство и объединенному уголовному делу присвоен единый № 68091246.

24.06.2010 г. в СО Самарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 68101324 по ст. 190 ч. 3 УК Украины.

24.06.2010 г. данные уголовные дела объединены в одно производство и объединенному уголовному делу присвоен единый № 68091246.

22.06.2010 года ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины и помещена в ИВС ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.

24.06.2010 года ОСОБА_2 предъявлено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4 УК Украины.

Представление об избрании в отношении обвиняемой ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с прокурором Самарского района г. Днепропетровска.

В судебном заседании ОСОБА_2 возражала против избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу. Пояснила, что действительно брала деньги под расписку, частично вернула долг и будет возвращать остальное.

Следователь поддержал представление и просил суд при вынесении решения учесть, что ОСОБА_2 уже была в розыске, находясь на подписке о невыезде, может скрыться от следствия и в последующем от суда, зная, какая мера наказания предусмотрена за совершенное ею тяжкое преступления.

Суд, выслушав мнение обвиняемой, следователя, прокурора, поддержавшего представление, считает, что данное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.148 УПК Украины мера пресечения к обвиняемому применяется с целью предотвращения попыток уклонения от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения процессуальных решений по делу.

Ст. 150 УПК Украины предусмотрено при решении вопроса об избрании меры пресечения учитывается также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо.

Согласно ч.1 ст.155 УПК Украины содержание под стражей как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет.

Судом установлено, что поскольку ОСОБА_2 совершила ряд тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, скрывалась от органов досудебного следствия и находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по делу, а также будет продолжать заниматься преступной деятельностью , суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем объявить обвиняемой под расписку.

Копии постановления направить начальнику Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Самарского района г.Днепропетровска, начальнику ИВС г.Днепропетровска.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в срок 3 суток, со дня вынесения постановления.

Судья А.А. Сухоруков