Постанова

від 13.09.2010 по справі 4-600/10

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 4-600/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

13 сентября 2010 года г. Днепропетровск

Самарский районный суд г. Днепропетровска

в составе:

председательствующего судьи: Маштак К.С.,

при секретаре: Свистуновой А.Н.,

с участием прокурора: Моренко А.А.,

с участием защитника-адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление следователя СО ЛО на ст. Нижнеднепровск Узел УМВД Украины на Приднепровской железной дороге подполковника милиции Орлова И.П., согласованное с и.о. Днепропетровского транспортного прокурора, об избрании обвиняемому меры пресечения заключение под стражу в отношении:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка: сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2010 года в Самарский районный суд г. Днепропетровска поступило представление следователя СО ЛО на ст. Нижнеднепровск Узел УМВД Украины на Приднепровской ж.д. подполковника милиции Орлова И.П. об изменении обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и в тот же день постановлением Самарского районного суда г. Днепропетровска срок задержании ОСОБА_3 был продлен до десяти суток, т.е. до 21 августа 2010 года.

20 августа 2010 года в Самарский районный суд г. Днепропетровска поступило представление следователя СО ЛО на ст. Нижнеднепровск Узел УМВД Украины на Приднепровской ж.д. подполковника милиции Орлова И.П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3

Постановлением Самарского районного суда г. Днепропетровска от 20 августа 2010 года в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 было отказано.

27 августа 2010 года определением Апелляционного суда Днепропетровской области было отменено постановление суда первой инстанции от 20 августа 2010 года и материалы представления были направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своего представления от 20 августа 2010 года следователь указывает на следующее.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время и у неустановленного следствием источника, имея единый прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, из корыстных побуждений, с целью получения наживы, незаконно, реализуя единый прямой умысел, приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 70/10/2336 от 31.07.2010 года массой не менее 0,07 г. содержащее психотропное вещество «метамфетамини гидрохлорид» массой которого составило не менее 0,049 г. и стал незаконно его хранить по месту своего жительства, а именно по адресу: АДРЕСА_3 с целью сбыта, примерно до 14 часов 30 минут 03.06.2010 года.

03.06.2010 года примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь по месту свого жительства, а именно в доме АДРЕСА_2 вышел за ворота на улицу Стахановцев и находясь возле калитки ведущей во двор вышеуказанного домовладения, незаконно, сбыл в свертке из фольги порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, приобретенное при ранее указанных обстоятельствах, которое согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 70/10/2336 от 31.07.2010 года массой 0,07 г. содержащее психотропное вещество «метамфетамини гидрохлорид» количество которого составляет 0,049 г. за денежные средства в сумме 100 (сто) гривен НБУ гражданину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 которое последний (ОСОБА_3.) приобрел для личного употребления без цели сбыта, после чего, в этот же день (03.06.2010 года) в 16 часов 10 минут, в ЛО на ст. Днепропетровск, в присутствии понятых добровольно выдал из правого наружного кармана спортивных штанов работникам милиции.

Своими умышленными действиями, ОСОБА_3, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ.

ОСОБА_3, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины, продолжая свои преступные действия, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время и у неустановленного следствием источника, имея единый прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, из корыстных побуждений, с целью получения наживы, повторно, незаконно, реализуя единый прямой умысел, приобрел психотропное вещество, которое согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 70/10/2336 от 31.07.2010 года массой не менее 0,07 г. содержащее психотропное вещество «метамфетамин», масса которого составила не менее 0,06 г. и незаконно стал его хранить по месту своего жительства, а именно по адресу: АДРЕСА_3 с целью сбыта, примерно до 18 часов 55 минут 24.06.2010 года.

24.06.2010 года примерно в 18 часов 55 минут ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства, а именно в доме АДРЕСА_2 вышел за ворота на улицу Стахановцев и находясь возле калитки ведущей во двор вышеуказанного домовладения, незаконно, сбыл в свертке из фольги порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, приобретенное им при ранее указанных обстоятельствах, которое согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 70/10/2336 от 31.07.2010 года массой 0,07 г. содержащее психотропное вещество «метамфетамин», масса которого составила 0,06 г. за денежные средства в сумме 100 (сто) гривен НБУ (из расчета 500 гривен за 1 грамм) гражданину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, которое последний приобрел в соответствии со ст. 5 Закона Украины «О незаконном обращении наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими» от 15.02.1995 года, произведя оперативную закупку психотропного вещества, передав ОСОБА_3, в качестве оплаты деньги в сумме 100 (сто) гривен НБУ.

Своими умышленными действиями, ОСОБА_3, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, совершенное повторно.

ОСОБА_3, являясь лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 307 УК Украины, продолжая свою преступную деятельность, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время и у неустановленного следствием источника, имея единый прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, из корыстных побуждений, с целью получения наживы, повторно, незаконно, реализуя единый прямой умысел, приобрел психотропное вещество, которое согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 70/10/2336 от 31.07.2010 года массой не менее 0,090 г. содержащее психотропное вещество «метамфетамин», масса которого составила не менее 0,072 г. и незаконно стал его хранить по месту своего жительства, а именно по адресу: АДРЕСА_3 с целью сбыта, примерно до 18 часов 05 минут 08.07.2010 года.

08.07.2010 года примерно в 18 часов 05 минут ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства, а именно в доме АДРЕСА_2 вышел за ворота на улицу Стахановцев и находясь возле калитки ведущей во двор вышеуказанного домовладения, повторно, незаконно, сбыл в свертке из фольги порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 70/10/2336 от 31.07.2010 массой 0,090 г. содержащее психотропное вещество «метамфетамин», масса которого составила 0,072 г. за денежные средства в сумме 100 (сто) гривен НБУ (из расчета 500 гривен за 1 грамм) гражданину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, которое последний приобрел в соответствии со ст. 5 Закона Украины «О незаконном обращении наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими» от 15.02.1995 года, произведя оперативную закупку психотропного вещества, передав ОСОБА_3, в качестве оплаты деньги в сумме 100 (сто) гривен НБУ.

Своими умышленными действиями, ОСОБА_3, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, совершенное повторно.

В тот же день, 08.07.2010 года в период времени с 19 часов 10 минут до 22 часов 40 минут при проведении санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 расположенному по адресу: АДРЕСА_4, в подсобном помещении сарае, расположенном на территории указанного домовладения были обнаружены два полиэтиленовых пакета содержащие кристаллические порошкообразные вещества белого цвета, которые согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 70/10/2336 от 31.07.2010 года массой 0,150 г. и 0,295 г. содержащие психотропное вещество «метамфетамин» масса которого составляет 0,120 г. и 0,236 г. соответственно, которые ОСОБА_3 являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины, продолжая свои преступные действия, действуя повторно, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием источника и хранил для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, обнаруженные в процессе обыска по месту жительства ОСОБА_3 вещества массой 0,150 г. и 0,295 г. согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 70/10/2336 от 31.07.2010 года однородны между собой с веществом массой 0,090 г., добровольно выданным 08.07.2010 года гражданином ОСОБА_6, производившим оперативную закупку психотропного вещества.

Своими умышленными действиями, ОСОБА_3, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта опасных психотропных веществ, совершенное повторно.

По совокупности содеянного ОСОБА_3 совершил преступления предусмотренные ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.

26.06.2010 года в СО ЛО на ст. Днепропетровск возбуждено уголовное дело № 001212010001090 по факту сбыта психотропного вещества «метамфетамин», по признакам состава преступления предусмотренного ст. 307 ч 2 УК Украины.

09.07.2010 года в СО ЛО на ст. Днепропетровск возбуждено уголовное дело № 001212010001090 в отношении ОСОБА_3, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 307 ч 2 УК Украины.

09.07.2010 года в СО ЛО на ст. Днепропетровск гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

09.07.2010 года Кировским районным судом г. Днепропетровска срок задержания подозреваемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 был продлен до десяти суток.

12.07.2010 года в СО ЛО на ст. Днепропетровск возбуждено уголовное дело № 001212010001090/1 по факту хранения психотропных веществ, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.

15.07.2010 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины.

16.07.2010 года Кировским районным судом г. Днепропетровска было отказано в избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

16.07.2010 года ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде .

13.07.2010 года в СО ЛО на ст. Днепропетровск возбуждено уголовное дело № 001212010001090/2 в отношении ОСОБА_3, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 307 ч 2 УК Украины.

13.07.2010 года уголовные дела № 001212010001090, № 001212010001090/1 и № 001212010001090/2 объединены в одно производство под регистрационным № 001212010001090.

11.08.2010 года в СО ЛО на ст. Днепропетровск возбуждено уголовное дело № 001212010001090/3 в отношении ОСОБА_3, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и объединено с уголовном делом № 001212010001090.

11.08.2010 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

12.08.2010 года в СО ЛО на ст. Днепропетровск возбуждено уголовное дело № 001212010001090/1 в отношении ОСОБА_3, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и объединено с уголовном делом № 001212010001090.

13.08.2010 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.

13.08.2010 года Самарским районным судом г. Днепропетровска срок задержания обвиняемого ОСОБА_3 был продлен до десяти суток.

Следователь считает, что вина ОСОБА_3 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от 08.07.2010 года;

- показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13;

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания;

- протоколами очных ставок с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12;

- заключением эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области №70/10/2336 от 31.07.2010 года;

- вещественными доказательствами;

- и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Представление согласовано с и.о. Днепропетровского транспортного прокурора Косяченко К.В.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали представлении ссылаясь на то, что ОСОБА_3 совершил тяжкие преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также имеется информация оперативного характера о том, что ОСОБА_3 находясь на свободе буде продолжать свою преступную деятельность, и имеет намерения скрыться от следствия и суда за пределы территории Украины, чем воспрепятствует установлению истины по делу, полному, объективному и всестороннему расследованию данного уголовного дела и исполнению в дальнейшем процессуальных решений, кроме того, последний имеет постоянное место жительство, однако проживает без регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, следователь в судебном заседании пояснила суду, что расследование данного уголовного дела находится на стадии его окончания, а также о том, что обвиняемому ОСОБА_3 уже ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая до настоящего времени не отменена.

Обвиняемый ОСОБА_3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении представления следователя отказать, ссылаясь на отсутствие у него намерений скрываться от органов следствия и суда оказывать давление на свидетелей, а также то, что он, находясь на подписке о невыезде, не нарушал взятые на себя обязательства по данной мере пресечения.

Защитник обвиняемого в судебном заседании просил суд в удовлетворении данного представления следователя отказать, ссылаясь на наличие у ОСОБА_3 постоянного места жительства, положительную характеристику и наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, а также просил обратить внимание суда на тот факт, что его подзащитному ОСОБА_3 ранее уже избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, находясь на которой последний не менял своего места жительства и являлся к следователю по первому его требованию.

Выслушав мнение прокурора, следователя, пояснение обвиняемого ОСОБА_3 и его защитника, изучив материалы уголовного дела № 001212010001090, в части обстоятельств, с которыми связана возможность избрания данной меры пресечения, суд считает, что в удовлетворении данного представления следователя необходимо отказать по следующим основаниям.

Так, следователь и прокурор в судебном заседании указывали на то, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжит заниматься преступной деятельностью, хотя данные обстоятельства ничем не обоснованы и подтверждения последних не было установлено ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании, а значит, суд относится к таким выводам следователя как к предположениям и принять их во внимание не может.

Суд критически относится к пояснениям следователя, как в самом представлении, так и в судебном заседании, по поводу воспрепятствования установлению истины по делу со стороны обвиняемого ОСОБА_14, выразившееся в оказании давления на свидетелей по делу, поскольку материалами уголовного дела данный факт не подтверждается, а из пояснений самого следователя усматривается, что все основные свидетели по данному уголовному делу уже допрошены.

Кроме того, суд считает противоречивыми доводы следствия, по поводу намерений обвиняемого ОСОБА_3 находясь на свободе продолжить свою преступную деятельность и в тоже время имеющего намерения скрыться от следствия и суда за пределы территории Украины, в связи с чем принять во внимание суд их также не может.

Тот факт, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти, сам по себе не может служить основанием к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, органы следствия ранее обращались в Кировский районный суд г. Днепропетровска с представлением об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовного дела №001212010001090, однако постановлением суда от 16.07.2010 года в удовлетворении данного представления было отказано и данное постановление суда обжаловано никем не было и вступило в законную силу, после чего ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Также, суд принимает во внимание, что обвиняемый ОСОБА_3 ранее не судим, хотя не имеет адреса регистрации, однако имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, что опровергает доводы следователя о намерении ОСОБА_3 скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, ОСОБА_3 находясь на подписке о невыезде с 16.07.2010 года общественного порядка не нарушал, нового преступления не совершал и место своего проживания не менял, что также опровергает доводы следователя.

Исследованными материалами и пояснениями в судебном заседании было установлено, что в отношении ОСОБА_3 уже избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а следователь в своём представлении просит суд избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в то время как согласно ч. 4 ст. 165 УПК Украины мера пресечения отменяется или изменяется, когда отпадет необходимость в ранее избранной мере пресечения, однако в своем представлении следователь не просит отменить или изменить ранее избранную ОСОБА_3 меру пресечения.

Таким образом, органами досудебного следствия не представлены достаточные основания полагать, что обвиняемый ОСОБА_3 будет пытаться уклониться от органов следствия и суда, а также воспрепятствует установлению истины по делу, также такие основания не установлены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.

В такой ситуации суд считает, что надлежащее поведение ОСОБА_3 может быть обеспечено иной, менее суровой, мерой пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 62, 63 Конституции Украины, ст.5 Конвенции ООН «О защите прав человека и основополагающих свобод», ст.ст.14, 148, 150, 155 ч.1, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя СО ЛО на ст. Нижнеднепровск Узел УМВД Украины на Приднепровской железной дороге подполковника милиции Орлова И.П. об избрании в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу отказать .

На постановление суда могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении трёх суток с дня его вынесения.

Председательствующий К.С. Маштак