Ухвала від 11.06.2025 по справі 554/8572/25

Дата документу 11.06.2025Справа № 554/8572/25 Провадження № 2-з/554/37/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі- Титаренко Д.В,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Дудки Вікторії Борисівни про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Дудка В.Б. звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме прохала: витребувати у приватного нотаріуса Бардінової Вікторії Володимирівни (вул. Івана Мазепи, буд. 14, м. Полтава, Полтавська обл., 36000) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати в Управлінні адміністративних послуг Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська обл., 36000) або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 , інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 28.12.2007 р. між ОСОБА_1 та АТ КБ ПриватБанк укладено Кредитний договір №PLAWGI0000004367 від 28.12.2007 р., а згодом також Додаткову угоду до Договору про іпотечний кредит №PLAWGI0000004367 від 28.12.2007 від 28.07.2008. Згідно заяви позичальника договір про іпотечний кредит №PLAWGI0000004367 від 28.12.2007 було переведено з валюти гривня у валюту долар США. 15.08.2022 Позичальник помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаними кредитними договорами залишилась заборгованість у загальному розмірі 24683.00 дол.США. 20.07.2023 Банк звернувся з претензією кредитора до Першої полтавської державної нотаріальної контори, яка у листі від 15.08.2023 повідомила, що спадкова справа після смерті Позичальника заведена приватним нотаріусом ОСОБА_2 04.10.2023 Банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Бардінової В.В., яка у листі від 17.10.2023 відмовила Банку у наданні інформації про спадкоємців Позичальника у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України Про нотаріат. Представник банку вказує, що самостійно не може отримати інформацію про спадкоємців померлого ОСОБА_1 , у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України Про нотаріат. Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його собою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини. Зазначає, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника, банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. АТ КБ «ПриватБанк» наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» Дудка В.Б. у заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогамстатті 117 ЦПК України.

Так, відповідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Судом встановлено, що представником заявника до заяви про витребування доказів до пред`явлення позову додано Договір про іпотечний кредит №PLAWGI0000004367від 28.12.2007р. та Додаткову угоду до Договору про іпотечний кредит №PLAWGI0000004367 від 28.12.2007 від 28.07.2008 р. Однак до заяви не додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, що унеможливлює суд взагалі встановити існування такої заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приват Банк», що є підставою для звернення до суду з позовом. Враховуючи викладене, суд вважає , що відсутні підстави для витребування інформації про коло спадкоємців померлого ОСОБА_1 до звернення до суду з позовом.

Згідно ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, а саме не надано доказів існування заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, з позовом про що має намір звернутися заявник, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерноготовариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» -Дудка ВікторіяБорисівна прозабезпечення доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко