Рішення від 13.06.2025 по справі 640/8974/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Справа№640/8974/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індітекс Україна» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (адреса: 03150, м.Київ. вул.Велика Васильківська, 104, ЄДРПОУ 22869098) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індітекс Україна» (01001, м. Київ, площа Спортивна, 1а, вежа А, поверх 15, ЄДРПОУ 35534116) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (адреса: 03150, м. Київ. вул. Велика Васильківська, 104, ідентифікаційний код 22869098) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» (адреса: 01001, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1-А, вежа А, 15 поверх, ідентифікаційний код 35534624), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 999607,15 грн та пені у розмірі 25590,00 грн, що разом складає суму у розмірі 1 025 197,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/8974/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 замінено відповідача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» (01001, м. Київ, площа Спортивна, 1а, вежа А, поверх 15, ЄДРПОУ 35534624) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Індітекс Україна» (01001, м. Київ, площа Спортивна, 1а, вежа А, поверх 15, ЄДРПОУ 35534116).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 клопотання представника ТОВ «Індітекс Україна» - адвоката Матвійчук Н.В. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду суддіАбдукадировій К.Е.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у задоволенні адміністративного позову Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (адреса: 03150, м.Київ. вул.Велика Васильківська, 104, ЄДРПОУ 22869098) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індітекс Україна» (01001, м. Київ, площа Спортивна, 1а, вежа А, поверх 15, ЄДРПОУ 35534116) про стягнення з відпоідача на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 999607,15 грн та пені у розмірі 25590,00 грн, що разом складає суму у розмірі 1 025 197,15 грн. відмовлено повністю.

У червні 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Індітекс Україна» подано заяву, в якій останній просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 115 602 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот дві) гривні 96 копійок.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що ТОВ «Індітекс Україна» у відзиві на позовну заяву від 18 травня 2022 року у межах цієї судової справи повідомило суд про орієнтовний розрахунок суми понесених Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом судом справи № 640/8974/22. Пізніше Відповідач подав до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з доказами на підтвердження понесення Відповідачем таких витрат у даній справі, які містяться в матеріалах справи.

Після передачі справи на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду 09 квітня 2025 року Відповідач подав до суду Додаткові пояснення у даній справі, у яких зазначив орієнтовний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які Відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також вказав, що докази на підтвердження витрат, які Відповідач поніс/понесе у зв`язку з розглядом даної справи у Донецькому окружному адміністративному суді будуть надані суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Також наголошує, що розмір ціни позову, поданого Позивачем, становить 1 025 197,15 грн., тоді як загальна сума витрат на правничу, які поніс Відповідач у зв`язку з розглядом даної справи, становить 115 602, 96 грн., що свідчить про співмірність заявлених витрат відносно ціни позову.

Від позивача - Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшли до суду заперечення.

Позивач зазначає, що Акт надання послуг містить обсяг наданих послуг, а саме: - юридичний аналіз; - підготовка додаткових пояснень; - юридичний аналіз рішення; - підготовка заяви.

Тобто правнича допомога обмежилась юридичним аналізом, написанням пояснення та заяви про стягнення витрат.

Також справа була розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення сторін (скорочене провадження), адвокат не був задіяним до судових засідань.

Справа є типовою, з великою кількістю судової практики з аналогічних спорів та не потребує особливих адвокатських знань та вмінь.

Заявлений розмір правничої допомоги не є співмірною та справедливою сумою в порівнянні з предметом спору та доказами, наданими на підтвердження понесених витрат.

Також звертає увагу, що Договір, Акт, Опис не містить розрахунку витрат та обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають правничу допомогу, із конкретизацією кожної вчиненої процесуальної дії, також відсутня інформація щодо розрахунку розміру винагороди.

Представником відповідача не надано підтвердження факту оплати правничих витрат по годино, а лише визначено загальну суму гонорару, що унеможливлює встановлення витрат на правничу допомогу.

Верховний суд у постанові від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17 зазначив, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Враховуючи вимоги статті 134 КАС України та позицію Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не надано достатніх доказів на підтвердження понесених ними витрат на професійну правничу допомогу.

Просить відмовити у задоволені клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Розглянувши заяву відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з приписами частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, серед інших, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у такому випадку суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктами 1, 2, 6 частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з частини 2 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

У відповідності до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер.

Судом установлено, що задля отримання професійної правничої допомоги ТОВ «Індітекс Україна» звернулося до Адвокатського об`єднання «Гвоздій та Оберкович» (надалі Адвокатське об`єднання), з яким уклало Договір № 82/08-19 від 01 серпня 2019 року про надання правової допомоги (надалі також Договір), Додаток № 12 від 06 липня 2022 року до Договору № 82/08-19 від 01 серпня 2019 року (надалі Додаток № 12, Додаток № 12 до Договору) та Додаткову угоду №1 до Додатку № 12 від 06 липня 2022 року до Договору № 82/08-19 від 01 серпня 2019 року (надалі Додаткова угода №1, Додаткова угода №1 до Додатку №12).

Договір було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» та Адвокатським об`єднанням «Гвоздій та Оберкович». Проте, 01 вересня 2021 року найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Індітекс Україна».

У зв`язку з чим, у Додатку №12 до Договору та Додатковій угоді №1 міститься чинне на момент підписання найменування Клієнта, а саме ТОВ «Індітекс Україна».

Так, Додаток №12 з урахуванням змін, викладених у Додатковій угоді №1 встановлює невичерпний оплатний перелік послуг, які Адвокатське об`єднання зобов`язалося надати Відповідачу у зв`язку із розглядом Окружним адміністративним судом м. Києва та Донецьким окружним адміністративним судом судової справи № 640/8974/22.

Професійну правничу допомогу Відповідачу за вказаним Додатком № 12 з урахуванням Додаткової угоди №1 надавали адвокати Адвокатського об`єднання Клян А.Ф. та Матвійчук Н.В.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Так, пунктом 7.2 Договору встановлено, що розмір гонорару, порядок його обчислення (фіксований розмір, погодинна оплата тощо) та порядок проведення розрахунків за виконання доручень Клієнта за цим Договором визначається у Додатках до цього Договору, які є його невід`ємними частинами.

У свою чергу, відповідно до пункту 1 Додатку № 12, розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання послуг згідно цього Додатку № 12 є фіксованим та складає гривневий еквівалент суми 1 500, 00 Доларів США (одна тисяча п`ятсот Доларів США 00 центів).

Відповідно до положень підпункту 1.3 пункту 1 Додатку № 12 Клієнт зобов`язується сплатити на банківський рахунок Адвокатського об`єднання еквівалент в гривні вищезазначеного гонорару після подачі відзиву на позовну заяву у справі № 640/8974/22 та протягом періоду, зазначеного в рахунку Адвокатського об`єднання, незалежно від наявності підписаного між сторонами Акту надання послуг.

Крім того, згідно з підпунктом 1.4 пункту 1 Додатку № 15 загальна сума кожного рахунку збільшується на суму ПДВ.

Так, 27 вересня 2022 року Адвокатське об`єднання надало Відповідачу рахунок № 4575 від 27 вересня 2022 року на оплату професійних послуг з надання правової допомоги згідно з Додатком № 12 до Договору про надання правової допомоги № 82/08-19 від 01 серпня 2019 року, у якому зазначена сума гонорару Адвокатського об`єднання 54 852, 90 грн., загальна сума до сплати 65 823, 48 грн (з урахуванням ПДВ).

Сума гонорару розрахована Адвокатським об`єднанням із урахуванням вимог Договору та Додатку № 12 в національній валюті згідно офіційного курсу валют НБУ на дату виставлення рахунку.

01 листопада 2022 року ТОВ «Індітекс Україна» сплатило на користь Адвокатського об`єднання суму гонорару в розмірі, передбаченому Додатком № 12 до Договору, а саме: 65 823, 48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 174413 від 01 листопада 2022 року.

У зв`язку з передачею справи у 2025 році на розгляд Донецькому окружному адміністративному суді, сторони погодили надання Адвокатським об`єднанням додаткових послуг, у зв`язку з чим була укладена Додаткова угода № 1.

У цій угоді Сторони погодили доповнити пункт 2 Додатку № 1 до Договору наступним положенням: «Представництво інтересів Клієнта у Донецькому окружному адміністративному суді у справі № 640/8974/22 , включаючи, але не виключно, підготовку та подачу до суду документів по суті спору та документів з процесуальних питань».

Крім того, пункт 1 Додатку до Договору викладено в наступній редакції: «Сторони дійшли взаємної згоди, що фіксований Гонорар, що підлягає оплаті КЛІЄНТОМ АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ за Послуги щодо представництва інтересів КЛІЄНТА в Окружному адміністративному суді міста Києва та у Донецькому окружному адміністративному суді у справі № 640/8974/22 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до КЛІЄНТА про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за 2021 рік, складає еквівалент 2 500,00 Доларів США (дві тисячі п`ятсот Доларів США 00 центів) в гривні, що визначається згідно з офіційним курсом гривні до Долара США, встановленим Національним банком України на день виставлення Рахунку АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ».

Так 05 червня 2025 року Адвокатське об`єднання надало Відповідачу рахунок № 6232 від 05 червня 2025 року на оплату професійних послуг з надання правової допомоги згідно з Додатком № 12 до Договору про надання правової допомоги № 82/08-18 від 01 серпня 2019 року (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1), за надання послуг у представництві інтересів Клієнта у Донецькому окружному адміністративному суді, у якому зазначена сума гонорару Адвокатського об`єднання 41 482, 90 грн. (всього з ПДВ 49 779, 48 грн.).

06 червня 2025 року ТОВ «Індітекс Україна» сплатило на користь Адвокатського об`єднання суму гонорару в розмірі, передбаченому Додатком № 12 до Договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1), а саме: 49 779, 48 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 213482 від 06 червня 2025 року.

Частиною 4 ст. 134 КАС України також встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зважаючи на положення Договору про надання правової допомоги, Адвокатським об`єднанням були підготовлені наступні документи:

- Акт надання послуг від 11 листопада 2022 року до Додатку № 12 від 06 липня 2022 року до Договору № 82/08-19 про надання правової допомоги від 01 серпня 2019 року (надалі Акт-2022, Акт надання послуг-2022), що наявний в матеріалах справи;

- Опис деталізованого обсягу наданих послуг від 11 листопада 2022 року до Додатку № 12 від 06 липня 2022 року до Договору № 82/09-19 про надання правової допомоги від 01 серпня 2019 року (надалі Звіт-2022, Звіт деталізованого обсягу наданих послуг-2022), що наявний в матеріалах справи;

- Акт надання послуг від 05 червня 2025 року до Додатку № 12 від 06 липня 2022 року до Договору № 82/09-19 про надання правової допомоги від 01 серпня 2019 року (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 1 від 02 квітня 2025 року) (надалі Акт-2025, Акт надання послуг-2025);

- Опис деталізованого обсягу наданих послуг від 05 червня 2025 року до Додатку № 12 від 06 липня 2022 року до Договору № 82/09-19 про надання правової допомоги від 01 серпня 2019 року (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 1 від 02 квітня 2025 року) (надалі Опис-2025, Опис деталізованого обсягу наданих послуг-2025);

У складених Адвокатським об`єднанням Акті-2022 та Звіті-2022 наведено детальний перелік, обсяг та опис послуг, що були надані Адвокатським об`єднанням Відповідачу при наданні йому правової допомоги та супроводі справи № 640/8974/22 у Окружному адміністративному суді міста Києва.

У складених Адвокатським об`єднанням Акті-2025 та Описі-2025 наведено детальний перелік, обсяг та опис послуг, що були надані Адвокатським об`єднанням Відповідачу при наданні йому правової допомоги та супроводі справи № 640/8974/22 у Донецькому окружному адміністративному суді.

Так, як вбачається із підпункту 1.1 пункту 1 Додатку № 15 з урахуванням змін, викладених у Додатковій угоді №1, Адвокатське об`єднання надає Відповідачу наступні послуги згідно з цим додатком:

- ознайомлення з матеріалами справи № 640/8974/22;

- юридичний аналіз позовної заяви Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за 2021 рік, яка розглядається в рамках справи № 640/8974/22;

- юридичний аналіз ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративний справі № 640/8974/22;

- отримання та юридичний аналіз доказів у справі № 640/8974/22;

- аналіз судової практики та розробка правової позиції для підготовки документів по суті спору в рамках справи № 640/8974/22;

- підготовка документів по суті спору в рамках справи № 640/8974/22, зокрема, але не виключно відзиву на позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за 2021 рік;

- підготовка документів з процесуальних питань в рамках справи № 640/8974/22, зокрема, але не виключно, заяви про заміну відповідача його правонаступником, клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу;

- подання до Окружного адміністративного суду м. Києва документів по суті спору та документів з процесуальних питань у справі № 640/8974/22;

- представництво інтересів Клієнта у Донецькому окружному адміністративному суді у справі №640/8974/22, включаючи, але не виключно, підготовку та подачу до суду документів по суті спору, документів з процесуальних питань, підготовку та подачу до суду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

- отримання інформації у суді щодо руху справи № 640/8974/22;

- надання Клієнту інформації щодо руху справи № 640/8974/22;

Повний текст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року по справі № 640/8974/20 відповідачем було отримано через застосунок «Електронний суд» 02.06.2025 року.

Згідно частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що заявником зазначена заява направлена до суду 06 червня 2025 року, тобто в межах строку, передбаченого вказаною статтею.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями п. 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Водночас, суд не погоджується із аргументами відповідача, що розмір понесених витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

За приписами частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 134 КАС України).

Суд не вбачає, що адвокатом було виконаний великий обсяг робіт, пов`язаних з розглядом справи. Кількість часу витраченого адвокатом на складання позовної заяви у цій справі, на переконання суду, є непропорційною складності справи та предмету спору. Підготовка позову такої категорії не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд не може втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Водночас, для включення всього розміру гонорару до суми, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено уст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам адміністративного судочинства.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Разом з тим, КАС України визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Водночас, суд критично оцінює вказані в рахунку розміри фактичних витрат щодо представництва інтересів позивача у суді у розмірі 115 602 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот дві) гривні 96 копійок.

Відповідно достатті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Крім того, Верховним Судом у додатковій постанові від 08 березня 2023 року у справі № 873/52/22 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи не тільки те, чи були вони фактично понесені, але і оцінювати їх необхідність та неминучість.

Дослідивши документи та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що вартість послуг правового характеру у розмірі 115 602 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот дві) гривні 96 копійок, що заявлена до стягнення з позивача є завищеною. Вказані витрати не можна вважати такими, що є неминучими.

Крім того, розгляд справи, відповідно до ухвали суду від 31 березня 2025 року вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). За таких обставин участь представників сторін у судовому засіданні не обов`язкова.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовної заяви, суд вважає, що понесені позивачем витрати в сумі 115 602 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот дві) гривні 96 копійок є неспівмірними зі складністю справи.

Таким чином, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити до 5000,00 гривень, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини 5 статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового судового рішення, та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індітекс Україна» (01001, м. Київ, площа Спортивна, 1а, вежа А, поверх 15, ЄДРПОУ 35534116) з Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (адреса: 03150, м.Київ. вул. Велика Васильківська, 104, ЄДРПОУ 22869098) суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 гривень.

Керуючись статтями 132, 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індітекс Україна» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (адреса: 03150, м.Київ. вул. Велика Васильківська, 104, ЄДРПОУ 22869098) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індітекс Україна» (01001, м. Київ, площа Спортивна, 1а, вежа А, поверх 15, ЄДРПОУ 35534116) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (адреса: 03150, м.Київ. вул. Велика Васильківська, 104, ЄДРПОУ 22869098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індітекс Україна» (01001, м. Київ, площа Спортивна, 1а, вежа А, поверх 15, ЄДРПОУ 35534116) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 гривень.

У решті вимог заяви відмовити.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 13 червня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова