Ухвала від 16.06.2025 по справі 345/44/25

Справа №345/44/25

Провадження № 1-кп/345/131/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024091170000506, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання обвинувачений подав заяву, у якій заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки він у своїх питаннях до свідків надає зразу відповіді на те ж саме запитання. Таким чином вбачає у діях прокурора наявність підстав, які викликають у нього неупередженість.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід прокурора та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід прокурору. Зазначив, що відсутні правові підстави для задоволення такого відводу, а твердження обвинуваченого надумані і нічим не підтверджені.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КПК України прокурор немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, які передбачені ст. 77 КПК України. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_6 не виявлено.

А тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 77, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024091170000506, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя