Повістка від 03.06.2025 по справі 914/1739/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА УХВАЛА

03 червня 2025 року Справа №914/1739/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівМатущак О.І.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувшизаяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Алькор про ухвалення додаткового рішення та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 15.04.2025 (вх. № 01-05/1161/25 від 15.04.2025)

заапеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького б/н 03.01.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/42/25 від 03.01.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2024 (суддя З.В. Горецька)

у справі № 914/1739/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Алькор(надалі ТзОВ ФК Алькор), м. Дніпро

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького (надалі СТзОВ ім. Данила Галицького), с.Віжомля, Яворівський р-н, Львівська обл.

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф Корми (надалі ТзОВ Агролайф Корми), с. Давидів, Львівський р-н, Львівська обл.

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 ТзОВ ФК Алькор звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до СТзОВ ім. Данила Галицького та до ТзОВ Агролайф Корми про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за договором фінансового лізингу №Л-23/310/1 від 06.11.2023 у розмірі 620 783,63 грн., що складається з: заборгованості по відшкодуванню вартості предмета лізингу та відшкодування комісії у розмірі 565 459,00 грн., індексацій не збільшення у розмірі 6 677,24грн., 3 % річних в сумі 4 745,10 грн. та пеня у розмірі 43 902,29 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.12.2024 у справі №914/1739/24 (суддя З.В. Горецька) позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького та Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор заборгованість за договором фінансового лізингу №Л-23/310/1 від 06.11.2023 у розмірі 620 619,63 грн., з яких: 565 459,00 грн. заборгованість з відшкодування вартості предмета лізингу та комісії; 6 677,24 грн. інфляційних втрат; 4 730,13 грн. 3% річних; 43 753,26 грн. пені. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор судовий збір в розмірі 4 654,65 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор судовий збір 4 654,65 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2024 року у справі №914/1739/24 залишено без змін.

15.04.2025 представник ТзОВ ФК Алькор через систему «Електронний суд» подав до Західного апеляційного господарського суду заяву (вх. № ЗАГС 01-05/1161/25 від 15.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1739/24 та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., понесених під час розгляду справи в Західному апеляційному господарському суді.

28.05.2025 через систему «Електронний суд» представником СТзОВ ім.Данила Галицького подано клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги (вх. № ЗАГС 01-04/4228/25 від 30.05.2025), в якому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в даній справі до суми 5 000,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 розгляд вищевказаної заяви призначено в судовому засіданні на 03.06.2025.

Сторони не делегували уповноважених представників в судове засідання, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, складеними відповідальним працівником Західного апеляційного господарського суду.

03.06.2025 представник відповідача-1 через систему «Електронний суд» подав клопотання (вх. № ЗАГС 01-04/4330/25 від 03.06.2025) про відкладення розгляду справи, оскільки адвокат сторони відповідача-1 зайнятий в іншому судовому процесі. Доказів на підтвердження даної обставини представником СТзОВ ім. Данила Галицького до клопотання не долучено.

Колегія суддів зауважує, що СТзОВ ім. Данила Галицького надало свої пояснення щодо клопотання про стягнення судових витрат у вказаній справі, в якій уже виклало позицію стосовно цього питання (клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги від 28.05.2025).

При цьому колегія суддів враховує, що відповідач-1 був завчасно (з 23.04.2025) повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви і, відповідно, мав достатньо часу забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи практику Верховного Суду та Європейського Суду з прав людини з даного питання, й те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, заяву може бути розглянуто при відсутності сторін у справі.

При ухваленні постанови колегія суддів керувалася таким.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 914/1739/24 суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького залишив без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2024 у даній справі без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача Пітюренко Є.В. зазначив про орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які можуть бути понесені ТзОВ ФК Алькор у суді апеляційної інстанції.

15.04.2025 представник ТзОВ ФК Алькор - Пітюренко Є.В. звернувся до Західного апеляційного господарського суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідно до якої заявник просить стягнути витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. понесені під час розгляду справи в Західному апеляційному господарському суді.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката у сумі 10 000,00 грн. позивачем (заявником) долучено копії наступних документів: договору про надання правової допомоги №02/01/25 від 02.01.2025; додаткової угоди №1 від 27.01.2025; актів приймання-передачі наданих послуг: №1 від 31.01.2025, №3 від 31.03.2025, №4 від 15.04.2025; рахунків: №2 від 31.01.2025, №1 від 31.03.2025, №1 від 15.04.2025; детального опису робіт (наданих послуг) від 15.04.2025; платіжних інструкцій на підтвердження оплати.

Договір про надання правової допомоги №02/01/25 від 02.01.2025, укладено між Адвокатським бюро «Пітюренко Євгенія Валерійовича» (Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор» (Клієнт). Відповідно до п.1.1 договору Клієнт доручає, а Бюро відповідно до чинного в Україні законодавства приймає на себе зобов`язання здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта, надавати іншу юридичну (правову) допомогу в обсязі і на умовах, встановлених цим договором.

Положеннями п. 2.7 договору передбачено, що безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Пітюренко Євгеній Валерійович.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 від 27.01.2025 до договору про надання правової допомоги №02/01/25 від 02.01.2025, укладеної між сторонами підписанням даної додаткової угоди сторони підтверджують, що Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе обов`язок в порядку передбаченому діючим законодавством України надати йому правову допомогу, що буде полягати у опрацюванні первинної документації, правовому аналізі, підготовці необхідних процесуальних документів та юридичному супроводі розгляду судової справи №914/1739/24 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького на рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1739/24 від 09.12.2024 у Західному апеляційному господарському суді.

Пунктом 2 додаткової угоди сторони погодили, що орієнтована вартість послуг по договору складає 10 000,00 грн., яка може бути збільшена або зменшена залежно від обсягу та складності наданих Бюро послуг. Остаточне визначення вартості наданих Клієнту послуг визначається сторонами шляхом підписання актів приймання-передачі наданих послуг.

На виконання умов додаткової угоди сторонами підписано відповідні акти приймання-передачі наданих послуг згідно яких зазначено перелік виконаних робіт у справі №914/1739/24, загальна вартість яких складає 10 000,00 грн.

Згідно детального опису робіт (надання послуг) від 15.04.2025 по договору надання правової допомоги № 02/01/25 від 02.01.2025, Бюро надало, а Клієнт отримав наступні послуги (правову допомогу) у справі № 914/1739/24 у Західному апеляційному господарському суді: правовий аналіз матеріалів справи, підготовка та подання до Західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу у даній справі 2 год. 4 000,00 грн.; представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні у справі №914/1739/24 від 18.03.2025 3 000,00 грн. та від 15.04.2025 3 000,00 грн.

Вказані послуги були оплачені Клієнтом у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 1074 від 03.02.2025 та № 1312 від 15.04.2025.

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Проаналізувавши документи, які додані до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд вважає, що відображена інформація в цих документах щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, а такий розмір витрат є обґрунтованим і відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат. Витрати є співмірними не є завищеними, та є пропорційними до ціни позову (10 000,00 грн. становлять лише 1,6% від суми задоволених позовних вимог (620 619,63 грн.)).

Отже, дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, надані заявником докази, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених заявником до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та, виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, ціну позову, складність та значення для сторін цієї справи, колегія суддів зазначає, що загальний розмір витрат на правничу допомогу заявлений представником позивача є пропорційним до предмета спору.

З врахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Алькор про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, оскільки суд встановив, що цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, співмірності та пропорційності, з урахуванням складності справи.

Керуючись, ст. ст. 126, 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Алькор про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького (81067, Львівська область, Яворівський районн, с. Віжомля, ідентифікаційний код 03763282) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 2, офіс 302, ідентифікаційний код 44551912) 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф Корми (81151, Львівська область, Львівський район, с. Давидів, вул. Львівська, 2, корпус А,ідентифікаційний код 36874925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 2, офіс 302, ідентифікаційний код 44551912) 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4.Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

5.Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук