Ухвала від 16.06.2025 по справі 183/12743/23

Справа № 183/12743/23

№ 2-во/183/87/25

У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 року у цивільній справі № 183/12743/23 за позовом Губиниської селищної ради до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельної ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, передання земельної ділянки в розпорядження, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі № 183/12743/23 за позовом Губиниської селищної ради до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельної ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, передання земельної ділянки в розпорядження.

Вказана заява подана через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Донець С.О.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що в рішенні суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено його ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », в той час як вірно « ОСОБА_3 ».

Крім того, в 3 абз резолютивної частини рішення суду ОСОБА_1 помилково було зазначено позивачем, а не відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 - « ОСОБА_2 », в той час як вірно « ОСОБА_1 ».

Крім того, в 3 абз резолютивної частини рішення суду відповідача ОСОБА_1 помилково було зазначено позивачем.

Частиною 1 статті 269ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, виникла необхідність у виправленні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від31березня 2025року уцивільній справі№ 183/12743/23за позовом ОСОБА_1 проприпинення правапостійного користуванняземельної ділянкою,скасування державногоакту направо постійногокористування земельноюділянкою,передання земельноїділянки врозпорядження,виклавши 3 абз. резолютивної частини в наступній редакції:

«Учасники справи:

- позивач: Губиниська селищна рада, код ЄДРПОУ 04338457, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Губиниха, вул. Шевченко, буд. 16;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

У всьому тексті рішення суду вважати вірним ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 16червня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький