Ухвала від 16.06.2025 по справі 206/1889/23

Справа № 206/1889/23

Провадження № 1-кс/206/789/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіДніпро клопотаннястаршого слідчогов особливоважливих справахвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вЛуганській області,майора поліції ОСОБА_4 ,що погодженоз прокуроромЛуганської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 ,матеріали кримінальногопровадження №12023130000000970 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, майора поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_6 , використовуючи канали в месенджерах «Telegram», «Viber» та соціальній мережі «Facebook», на яких розмістила оголошення про здійснення пасажирських перевезень із м. Дніпро до тимчасово окупованої території Луганської області, через закриті пункти пропуску та у зворотному напрямку.

Починаючи з жовтня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_5 , організував регулярний рух по маршруту Дніпро - Сіверськодонецьк, Луганської області, із відправкою транспортного засобу від залізничного вокзалу, розташованого за адресою: Дніпропетровської області, м. Дніпро, вул. Вокзальна, 11.

При цьому, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_5 , розробив та організував декілька маршрутів руху автобусів транзитним сполученням через Республіку Польща, Литву, Латвійську Республіку та Російську Федерацію, звідки невстановлена в ході досудового розслідування особа, виконуючи функцію перевізника, через територію Російської Федерації та закриті пункти пропуску «Танюшівка», «Просяне» або «Мілове» здійснювала переправлення осіб до тимчасово окупованої території Луганської області поза межами пунктів пропуску державного кордону України.

Водночас, перевезення пасажирів, що виїхали з підконтрольної Уряду України території до тимчасово окупованої території Луганської області через територію Російської Федерації здійснювалось транспортними засобами, що перебували в користуванні ОСОБА_6 .

Оплата за надання послуг із переправлення громадян України на

тимчасово окуповану територію Луганської області здійснювалась пасажирами під час посадки до автобусів у м. Дніпро, на залізничному вокзалі, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Вокзальна, 11, у готівковій формі ОСОБА_6 або у вигляді безготівкових зарахувань на банківські карти, що належать останньому, ОСОБА_5 та іншим, невстановленим на теперішній час досудовим розслідуванням особам.

Таким самим маршрутом і у аналогічний спосіб, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , організував незаконне перевезення пасажирів у зворотному напрямку з відправленням автобусів, що використовувались невстановленою під час досудового розслідування особою, з м. Сіверськодонецьк, Луганської області, через закриті пункти пропуску «Танюшівка», «Просяне» або «Мілове», Російську Федерацію до кордону з Латвією, звідки ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , організовано перевезення пасажирів через Латвію, Литву, Республіку Польща до кінцевого місця призначення у м.Дніпро.

Таким чином, в період з жовтня 2022 року по червень 2023 року ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_2 , VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_3 , та інші не встановлені в ході досудового розслідування транспортні засоби, організував через державний кордон у закритих пунктах пропуску з відправленням з м. Дніпро до тимчасово окупованої території м. Сіверськодонецьк, Луганської області та у зворотному напрямку, незаконне переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Крім того, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснювала логістичне супроводження автобусних рейсів, а також особисто підшукувала пасажирів з метою здійснення їх подальшого переправлення на тимчасово окуповані території України та у зворотному напрямку, приймала безготівкову оплату на свою банківську картку здійснювала консультації та займалась обліком громадян України, що бажають потрапити до тимчасово окупованої території Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

05 червня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та факт перебування її на тимчасово окупованій території повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-даними отриманими від Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону підозрюваним та осіб яких організовано незаконне перевозення;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , відповідно до яких підтверджено факт організації незаконного перевезення осіб на окуповану територію України через закриті пункти пропуску Луганської області;

-протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю свідків, які на пред`явлених фотознімках впізнали ОСОБА_6 та водіїв, які працювали у підозрюваного;

-протоколами про результати НСРД відповідно до яких підтверджено факт організації незаконного перевезення осіб на окуповану територію України через закриті пункти пропуску Луганської області;

-протоколом огляду дисків вилучених у операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань підозрюваних та місця його перебування під час з`єднань;

-даними банківських установ про рух коштів по банківських картках підозрюваного;

-протоколами огляду інтернет сторінок та месенджерів;

-згідно даних Державної міграційної служби України, встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , які показали, що їм відомо що ОСОБА_5 повернулась до м. Сіверськодонецьк Луганської області.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 12.06.2025, на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 , на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, має змогу продовжувати здійснювати незаконне перевезення осіб через закриті пункти пропуску Луганської області та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Разом з цим, відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування та суду, оголошена у розшук.

Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваної ОСОБА_5 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_5 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого вособливо важливихсправах відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Луганськійобласті,майора поліції ОСОБА_4 ,що погодженоз прокуроромЛуганської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 ,матеріали кримінальногопровадження №12023130000000970 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Роз`яснити,що відповіднодо вимогч.6ст.193КПК України,після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1