Ухвала від 17.06.2025 по справі 360/1243/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1243/25 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В,, перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Дмитра Сірика, буд. 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, яким просить:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік у кількості 14 діб;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що з 07.11.2015 по 30.04.2025 проходив службу в Національній поліції України, в період з 01.03.2022 по 30.04.2025 в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 15.04.2025 № 95 о/с його було звільнено з посади заступника начальника відділу розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області за п. 2 ч.1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», із 30.04.2025, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 25 років 07 місяців 01 день, у пільговому обчисленні (з урахуванням календарної вислуги): 27 років 03 місяці 06 днів, з виплатою грошової компенсації, за всі невикористані дні відпусток під час проходження служби, у кількості 10 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за 2021 рік, 03 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 рік, 01 доби невикористаної додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік, 30 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за 2023 рік, 15 діб невикористаної додаткової оплачуваної відпустки за 2023 рік, 16 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за 2024 рік, 01 доби додаткової оплачуваної відпустки за 2024 рік, 15 діб невикористаної в році звільнення відпустки, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає: 25 років, встановивши відсоток премії за квітень 2025 року 179,629 %.

У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст. 160 КАС України, з метою досудового врегулювання спору, Адвокат, діючи в інтересах Позивача, звернувся з запитом від 27.05.2025 № 63/25 до Відповідача, на отримання інформації про невикористані додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій або їх частини за 2024 та 2025 роки Позивачем, про здійснення Відповідачем виплати Позивачу компенсації за всі невикористані додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій або їх частини за 2024 та 2025 роки, і якщо компенсації не здійснені, виплатити їх Позивачу.

Вивченням наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 15.04.2025 № 95 о/с про звільнення Позивача, листа Відповідача від 05.06.2025 № 7373/111/19/01-2025 та довідки від 05.06.2025 № 1646/111/19-2025 Головного управління Національної поліції в Луганській області про невикористану додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік, було встановлено, що Позивачем за час проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області не було використано додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік, компенсацію за яку не було виплачено Позивачу та про грошову компенсацію за цю невикористану відпустки не було зазначено в наказі Головного управління Національної поліції в Луганській області від 15.04.2025 № 95 о/с про звільнення Позивача.

У виплаті компенсації Позивачу за невикористану додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік у кількості 14 діб, Відповідачем у відповіді від 05.06.2025 № 7373/111/19/01-2025 фактично було відмовлено.

Позивач вважає бездіяльність Відповідача щодо невиплати на користь Позивача при звільненні компенсації за невикористану додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік у кількості 14 діб, протитправною, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оглядом доданих до позовної заяви документів, суд встановив, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 15.04.2025 № 95 о/с підполковник поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції: з виплатою грошової компенсації за 01 добу невикористаної додаткової оплачуваної відпустки за 2024 рік.

Натомість, відповідно до довідки, виданої Головним управлінням Національної поліції в Луганській області від 05.06.2025 № 1646/111/19-2025 за період проходження служби в ГУНП в Луганській області додаткову відпустку зі збереженням грошового забезпечення, як учаснику бойових дій за 2024 рік у кількості 14 днів не використовув.

Тобто, в матеріалах справи наявні документи, які містять у собі різіві відомості щодо обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Одже, з метою встановлення обставин у справі щодо спірних питань, суд вважає необхідним витребувати докази в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 77, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Дмитра Сірика, буд. 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Луганській області довідку про кількість днів невикористаної ОСОБА_1 додаткової відпустку зі збереженням грошового забезпечення, як учаснику бойових дій за 2024 рік.

Витребувані судом документи надати протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова