Ухвала від 29.05.2025 по справі 522/16628/23

Справа № 522/16628/23

Провадження № 2/522/2696/25

УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К. В.,

представника позивача адвоката Ростомова Г. А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання недійсним договору купівлі продажу прав вимоги та витребування майна.

05.05.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ростомов Г. А., подала до суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання указує, що після отримання актуального витягу з реєстру речових прав позивачу стало відомо, що спірна квартира АДРЕСА_1 відчужена ОСОБА_2 на користь іншої особи ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу серія та номер 1550 від 15.07.2024, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити його до участі у справі як співвідповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Ростомов Г. А. клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Ростомова Г. А., дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст.15Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.20ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Основоположним принципом цивільного судочинства є диспозитивність.

Розкриваючи зміст поняття диспозитивності цивільного судочинства законодавець зазначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до цього принципу, позивач має право самостійно визначати, які позовні вимоги пред`являти та до кого саме.

Суд сприяє створенню належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання обов`язків, визначених законодавством.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначити відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Ураховуючи, що указане клопотання подано в межах встановленого законом процесуального строку та зважаючи на те, що саме позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, повинна відповідати за даним позовом, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 522/16628/23 як співвідповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача надати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням залученого співвідповідача.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви в новій редакції для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що співвідповідач має подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА