Ухвала від 09.06.2025 по справі 914/2087/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

про визнання грошових вимог кредитора

09.06.2025 Справа № 914/2087/24

Господарський суд Львівської області, розглянувши у судовому засіданні, матеріали

заяви:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Самбірський радіозавод «Сигнал», м. Самбір Львівська область,про:грошові вимоги до боржника у розмірі 2 190 000,00 грн основного боргу.У справі про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Виговського, 7, ідентифікаційний код 37752996). Суддя Трускавецький В. П. Секретар судового засідання Шевчук О. О. Кредитори:ініціюючий кредитор:Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» (79027, м. Львів, вул. Вулецька, 14; ідентифікаційний код 00214244);кредитор 2:Товариство з обмеженою відповідальністю Фабрика ламп розжарювання «Геліос» (40-224, Республіка Польща, м. Катовіце, вул. 1 Травня, 11/13);кредитор 3:Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Самбірський радіозавод «Сигнал» (81400,0 Львівська область, м. Самбір, вул. Виговського, буд. 7; ідентифікаційний код 44188987);кредитор 4:Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Ламп» (66501, Чехія, м. Росіце, вул. Заставецька, 1183; реєстраційний код 25872044);кредитор 5:Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 12, 8 пов.; ідентифікаційний код 21312821).За участю представників учасників справи:боржника:Кучмій М. Я. адвокат,розпорядника майном:Гаврилюк О. Р. арбітражний керуючий,ініціюючий кредитор:Камінська С. М. адвокатка,кредитор 2:Камінська С. М. адвокатка,кредитор 3:не з`явився,кредитор 4:Камінська С. М. адвокатка,кредитор 5:Дунець А. Ю. представник.Судові процедури

1.На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2087/24 про банкрутство ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал».

2.Ухвалою суду 13.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»; визнано вимоги ініціюючого кредитора ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» у розмірі 7 988 549,23 грн заборгованості та 24 224,00 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гаврилюка О. Р.; попереднє засідання призначено на 26.02.2025.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 13.01.2025 за № 75002.

3.Попереднє засідання 26.02.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Трускавецького В. П. у відпустці в період з 10.02.2025 до 04.03.2025. Ухвалою суду від 05.03.2025 попереднє засідання призначено на 17.03.2025. Ухвалою суду від 17.03.2025 попереднє засідання відкладено на 16.04.2025.

4. 11 лютого 2025 року від ТзОВ «Торговий дім Самбірський радіозавод «Сигнал» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 2 190 000,00 грн основого боргу.

5.Ухвалою суду від 05.03.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та повідомлено заявника про призначене попереднє засідання.

Більш детальний рух справи та, зокрема, підстави відкладення попереднього засідання наведено в відповідних ухвалах та протоколах суду.

6.У засідання суду, призначене на 09.06.2025 з`явились представник боржника, розпорядник майна та представник кредиторів 1, 2, 4, 5. Представник Заявника письмово підтримав подану заяву, розпорядник майном підтримав позицію вказану у письмовому повідомлення про результати розгляду заявлених вимог, зокрема, зазначив про визнання заявлених вимог. Інші присутні у судовому засіданні представники проти визнання вимог не заперечували.

7.Відповідно до положень частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

8.Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Щодо суті заявлених вимог

Позиція Кредитора

9.Як зазначає Заявник, між ним та Боржником було укладено два договори купівлі-продажу транспортних засобів від 01.11.2024 та від 03.12.2024. Предметами договорів були Легкові автомобілі Tesla Model Y електричні 378kW, перший вартістю 1 млн 250 тис грн та другий 1 млн 240 тис грн. Пунктами 2.2. Договорів передбачено, що Покупець сплачує Продавцю вартість товару згідно виставленого продавцем рахунку шляхом переказу грошових коштів у безготівковій формі в національній валюті України (гривні) на поточний рахунок Продавця протягом 30 календарних днів з дати підписання даного Договору.

10.Покупець оплатив продавцю вартість двох автомобілів, однак останній Товар не передав. Здійснення оплати підтверджується платіжними інструкціями, банківською випискою та актом звірки взаєморозрахунків.

11.Станом на дату подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника в останнього наявна заборгованість перед кредитором, що і є підставою для звернення до суду з поданою заявою.

12.За подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника кредитором сплачено 6 056,00 грн судового збору.

Повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог

13.АК Гаврилюком О. Р. 14.03.2025 подано до суду відповідне Повідомлення, у якому зазначено, що за результатами розгляду заяви ТзОВ «ТД Самбірський радіозавод «Сигнал» та доданих до неї документів розпорядник майна повідомляє про визнання кредиторських вимог до боржника у загальному розмірі 2 196 056,00 грн, з яких: 6 056,00 грн судовий збір, як заборгованість першої черги та 2 190 000,00 грн - основний борг, як заборгованість четвертої черги.

Позиція суду

14.Відповідно до положень частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

15.Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

16.Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВС: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

17.Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 ГПК України, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені сторонам всі належні умови для надання доказів у справі. Неявка учасників справи у судове засідання з урахуванням їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заявлених кредиторами грошових вимог до боржника.

18.Як з`ясовано судом заява ТзОВ «ТД Самбірський радіозавод «Сигнал» надійшла до суду 11.02.2025 в межах 30 денного строку, що передбачений ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

19.Також як з`ясовано, вимоги Кредитора виникли на підставі двох Договорів купівлі-продажу від 01.11.2024 та від 03.12.2024, які за умовами є аналогічними, окрім умови про загальну вартість Товару.

Щодо Договору купівлі-продажу від 01.11.2024 (надалі Договір 1).

20.Предмет Договору 1: В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець (Боржник) зобов`язується передати у власність Покупця (Кредитора ТзОВ «ТД Самбірський радіозавод «Сигнал») транспортний засіб в кількості 1 (одна) штука в подальшому іменований товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар, а саме Легковий автомобіль Tesla Model Y електричні 378kW та сплатити його повну вартість (п. 1.1.).

21.Ціна Товару та порядок оплати. Продавець продає Покупцю Товар за договірними цінами. Загальна вартість товару становить 1250000,00 грн без ПДВ (п. 2.1.) Покупець сплачує Продавцю вартість товару згідно виставленого продавцем рахунку шляхом переказу грошових коштів у безготівковій формі в національній валюті України (гривні) на поточний рахунок Продавця протягом 30 календарних днів з дати підписання даного Договору (п. 2.2.).

22.Продавець зобов`язаний передати товар, визначений Договором, в розпорядження Покупця у повній комплектації і разом з усіма документами, необхідними для прийняття товару на умовах цього Договору, протягом 30 днів після повної оплати даного Договору, за адресою зазначеною в п. 1.2. даного Договору (п. 4.1.1.).

23.ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» виставлено ТзОВ «Торговий дім Самбірський радіозавод «Сигнал» рахунок-фактуру № СФ-0000483 від 04.11.2024 за автомобіль Tesla Model Y електричний 378kW, 1 шт, вартість без ПДВ 1250000,00 грн.

24.Згідно з платіжними інструкціями № 2 від 04.11.2024 на суму 780 тис грн, № 3 від 07.11.2024 на суму 140 тис. грн, № 4 від 13.11.2024 на суму 130 тис. грн, № 5 від 15.11.2024 на суму 130 тис. грн, № 6 від 21.11.2024 на суму 70 тис. грн кредитором оплачено боржнику 1250000,00 грн. Вказане також підтверджується банківською випискою за період з 01.11.2024 по 30.11.2024 долученою до матеріалів справи, відомості про, що також містяться в підписаному обома сторонами Акті звірки за період з 01.11.2024 14.01.2025.

25.Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

26.Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

27.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

28.Як встановлено у п. 23 даної ухвали «Продавець зобов`язаний передати товар…протягом 30 днів після повної оплати даного Договору…».

29.Частиною другою статті 693 ЦК України закріплено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

30.Так, як з`ясовано, Кредитор повністю сплатив вартість Товару за Договором 1, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, зокрема, платіжними інструкціями та банківською випискою з зазначенням призначення платежів: «Оплата за автомобіль Tesla Model Y зг рах-фак № СФ 0000483 від 04.11.2024 Без ПДВ».

31.Боржник/Продавець протягом 30 днів після повної оплати даного Договору Товар Покупцю не передав, доказів протилежного до матеріалів справи не долучено.

Щодо заінтересованості осіб

32.З 01.01.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» яким внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства.

33.Кодекс України з процедур банкрутства частину першу статті 1 доповнено терміном «заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника».

34.Також вищевказаним законом внесено зміни до ч. 3 ст. 34 КУзПБ, зокрема, заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті, а також інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

35.Як з`ясовано з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником боржника ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). У той же час, кінцевим бенефіціарним власником кредитора - ТзОВ «Торговий дім Самбірський радіозавод «Сигнал» є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Водночас, юридичною адресою як кредитора, так і боржника є: 81400, м. Львівська обл., м. Самбір (з), вул. Виговського, буд. 3.

36.Так, судом встановлено, що кінцевими бенефіціарними власниками боржника та кредитора є батько і син відповідно.

37.Щодо відомостей отриманих АК О. Гаврилюком під час здійснення повноважень розпорядника майна боржника. У відповідь на запит останнього Головний сервісний центр МВС повідомив, що станом на 30.01.2025 за ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» (ідентифікаціний код 37752996) транспортні засоби не зареєстровані. Разом з тим, відповідно до Реєстру в період з 01.01.2020 по теперішній час підприємством було відчужено наступні транспортні засоби: 12.09.2024 по договору купівлі-продажу ЗИЛ 431410, 1990 року випуску, 16.10.2024 по договору купівлі-продажу ГАЗ А22R32-7, 2018 року випуску, 23.08.2024 по договору купівлі-продажу AUDI Q5, 2020 року випуску, 04.09.2024 по договору купівлі-продажу Tesla Model Y, 2022 року випуску, потужністю двигуна 153 кВт.

38.Отже, як вбачається із відповіді Головного сервісного центру МВС, станом на 30.01.2025 у ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» відсутні транспортні засоби, в тому числі, той який є предметом Договору 1.

39.Згідно з пунктом 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

40.Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.

41.При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (частина друга статті 13 ЦК України).

42.Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу (коштів, збитків, шкоди) або виконання судового рішення про стягнення боргу (коштів, збитків, шкоди), що набрало законної сили. Про зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що:

особа (особи) «використовувала/використовували право на зло»;

наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов; настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які «потерпають» від зловживання нею правом, або не перебувають);

враховується правовий статус особи /осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

43.У судовому засіданні при з`ясуванні обставин справи щодо факту купівлі-продажу за Договором 1, представниками учасників було повідомлено, що цей договір укладався з метою доставки ТЗ з закордону та передачі кредитору. Разом з тим, доказів на підтвердження таких обставин учасниками справи не подано, як і письмових пояснень, про які усно вказано у судовому засіданні. Водночас, матеріали справи містять інформацію про протилежне, зокрема, про укладення Договору купівлі-продажу, предмет якого визначно: В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця транспортний засіб в кількості 1 (одна) штука в подальшому іменований товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар, а саме Легковий автомобіль Tesla Model Y електричні 378kW та сплатити його повну вартість (п. 1.1.)

44.Таким чином, суд критично відноситься до наданих усних пояснень представників кредитора та боржника, і вважає, що такі не відповідають умовам укладеного договору та проведенню повної оплати за Договором 1.

45.Також, суд звертає увагу на тому факті, що Повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора, що надане арбітражним керуючим Гаврилюком О. Р. складається з двох абзаців. Один з яких стосується суті заявлених вимог, але без жодного обґрунтування підстав визнання заявлених вимог з повідомленням про повне визнання вимог.

46.У численних постановах Верховний Суд зазначає: «Розпорядник майна боржника кредиторські вимоги повністю або частково визнає або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. Важливість процесу розгляду розпорядником майна боржника кредиторських вимог полягає у тому, що тільки у розпорядника майна боржника є законодавчо закріплена можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство. Такий доступ дозволяє більш повно та об`єктивно оцінювати заяви з кредиторськими вимогами до боржника і надавати більш аргументовані на них заперечення (у разі необхідності їх заперечувати)».

47.Суд звертає увагу на тому, що з огляду на положення статті 12 КУзПБ щодо повноважень (прав і обов`язків) арбітражного керуючого, потрібно виокремлювати правосуб`єктність керуючого реструктуризацією від інших учасників справи про банкрутство, зокрема від боржника і кредиторів. Саме в інтересах кредиторів, а не від їхнього імені арбітражний керуючий реалізовує свої делеговані державою повноваження, спрямовані, зокрема, на виявлення зловживань із боку учасників справи про банкрутство, які призвели до негативних наслідків щодо стану платоспроможності боржника, з метою реального задоволення вимог кредиторів, визнаних судом. Арбітражний керуючий є особою із власною автономною правосуб`єктністю щодо правочинів боржника та відповідно до частини 1 статті 13 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень є незалежним.

48.Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін і диспозитивність. Відповідно до частини 2 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

49.Зі змісту статей 161, 162, 166, 167, 168, 169, 170 ГПК України вбачається, що за загальним правилом, і заяви по суті справи, і заяви з процесуальних питань мають містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

50.Одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11) частини 3 статті 2 ГПК України). Учасники справи мають право зокрема, подавати заяви та клопотання ( пункт 3) частини 1 статті 42 ГПК України). Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 43 ГПК України). Частиною 2 статті 43 ГПК України зловживанням процесуальними правами визнаються дії, що суперечать завданню господарського судочинства, невичерпний перелік яких наведений у пунктах 1) - 5) частини 2 цієї статті.

51.Так, суд зазначає розпоряднику майна арбітражному керуючому Гаврилюку О. Р., що процесуальна поведінка останнього, що проявилась у формальному підході до виконання обов`язку подання Повідомлення про результати розгляду грошових вимог без будь якого обґрунтування його позиції щодо визнання таких вимог не свідчить про належне виконання повноважень.

52.Отже, розглянувши заявлені вимоги у розмірі 1 250 000,00 грн основного боргу, що виникли на підставі Договору 1, заслухавши доводи присутніх учасників процесу в тому числі і розпорядника майна, у сукупності з встановленими обставинами справи, а саме заінтересованістю боржника та кредитора, суд зазначає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають визнанню. Водночас, кредитор визнається заінтересованим щодо боржника в частині вказаних вимог.

Щодо Договору купівлі-продажу від 03.12.2024 (надалі Договір 1).

53.Як з`ясовано у п. 20 даної ухвали, вимоги Кредитора виникли на підставі двох Договорів купівлі-продажу від 01.11.2024 та від 03.12.2024, які за умовами є аналогічними, окрім умови про загальну вартість Товару.

54.Так, Предмет Договору 2 встановлено: В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець (Боржник) зобов`язується передати у власність Покупця (Кредитора ТзОВ «ТД Самбірський радіозавод «Сигнал») транспортний засіб в кількості 1 (одна) штука в подальшому іменований товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар, а саме Легковий автомобіль Tesla Model Y електричні 378kW та сплатити його повну вартість (п. 1.1.).

55.Ціна Товару та порядок оплати. Продавець продає Покупцю Товар за договірними цінами. Загальна вартість товару становить 1240000,00 грн без ПДВ (п. 2.1.) Покупець сплачує Продавцю вартість товару згідно виставленого продавцем рахунку шляхом переказу грошових коштів у безготівковій формі в національній валюті України (гривні) на поточний рахунок Продавця протягом 30 календарних днів з дати підписання даного Договору (п. 2.2.).

56.Продавець зобов`язаний передати товар, визначений Договором, в розпорядження Покупця у повній комплектації і разом з усіма документами, необхідними для прийняття товару на умовах цього Договору, протягом 30 днів після повної оплати даного Договору, за адресою зазначеною в п. 1.2. даного Договору (п. 4.1.1.).

57.ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» виставлено ТзОВ «Торговий дім Самбірський радіозавод «Сигнал» рахунок-фактуру № СФ-0000497 від 05.12.2024 за автомобіль Tesla Model Y електричний 378kW, 1 шт, вартість без ПДВ 1240000,00 грн.

58.Згідно з платіжними інструкціями № 7 від 05.12.2024 на суму 250 тис грн, № 39 від 13.12.2024 на суму 50 тис. грн, № 10 від 17.12.2024 на суму 100 тис. грн, № 11 від 18.12.2024 на суму 190 тис. грн, № 12 від 02.01.2025 на суму 50 тис. грн, № 13 від 06.01.2025 на суму 230 тис. грн, та № 16 від 14.01.2025 на суму 70 тис. грн кредитором оплачено боржнику 940000,00 грн. Вказане також частково підтверджується банківською випискою за період з 01.12.2024 по 31.12.2024 долученою до матеріалів справи, відомості про, що також містяться в підписаному обома сторонами Акті звірки за період з 01.11.2024 14.01.2025.

59.Так, Кредитор повністю сплатив за Договором 2 - 940 тис. грн з 1 млн 240 тис. грн, що передбачені цим Договором. Доказів протилежного до матеріалів справи не долучено. Також до матеріалів справи не долучено доказів передачу ТЗ, який є предметом Договору 2.

60.Також судом уже була встановлена заінтересованість боржника та кредитора, а також факти формального підходу розпорядник майна щодо подання Повідомлення про визнання вимог кредитора.

61.Окрім того, суд констатує, що 13.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал».

62.Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

63.Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що саме конкурсний кредитор (кредитор за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство) зобов`язаний подати заяву з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому, абзацом 3 частини восьмої зазначеної статті передбачено, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство), вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

64.З системного аналізу абз. 1 ч. 1 та абз. 3 ч. 8 ст. 45, ст. 47, ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства можна зробити висновок, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає вимоги саме конкурсних кредиторів (кредиторів за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство), що надійшли протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

65.Ні боржник, ні розпорядник майна не зазначає про вказані факти, водночас, суд констатує, що вимоги кредитора до боржника на суму 70 тис. грн виникли після 13.01.2025, і тому не є конкурсними, а є поточними.

66.З огляду на викладене, заявлені ТзОВ «Торговий дім Самбірський радіозавод «Сигнал» вимоги за Договором 2 до ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» на суму 940 тис. грн є конкурсними вимогами у розмірі 870 тис. грн та підлягають визнанню. Вимоги у розмірі 70 тис. грн є поточними, а тому підлягають відхиленню у попередньому засіданні, як такі, що заявлені передчасно.

67.Згідно з правилами статті 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Заявник звернувся до суду із заявою про грошові вимоги в електронній формі через підсистему «Електронний суд», таким чином для розрахунку розміру судового збору підлягає застосуванню ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої до заяв поданих в електронній формі застосовується понижений коефіцієнт 0,8 розміру ставки судового збору.

Отже, сплачений судовий збір заявником у розмірі 4 844,80 грн зараховується до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга).

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн може бути повернутий йому у порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, сплачений судовий збір заявником у розмірі 4 844,80 грн зараховується до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга).

68.Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 КУзПБ у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою. Враховуючи вказане, вимоги кредитора у розмірі 2 120 000,00 грн підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 34, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Грошові вимоги кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Самбірський радіозавод «Сигнал» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Виговського, буд. 7; ідентифікаційний код 44188987) до боржника визнати у розмірі 2 124 844,80 грн, з яких:

- 4 844,80 грн грн судового збору - підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- 2 120 000,00 грн основного боргу - підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

2.Грошові вимоги кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Самбірський радіозавод «Сигнал» (81400,0 Львівська область, м. Самбір, вул. Виговського, буд. 7; ідентифікаційний код 44188987) до боржника у розмірі 70 000,00 грн відхилити.

3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Самбірський радіозавод «Сигнал» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Виговського, буд. 7; ідентифікаційний код 44188987) визнати заінтересованим стосовно боржника.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складено 16.06.2025.

Суддя Трускавецький В.П.