Ухвала від 18.06.2025 по справі 480/1356/24

УХВАЛА

18 червня 2025 р.Справа № 480/1356/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, м. Суми, у справі № 480/1356/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т»

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т», в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства № 201820-14/1950-2023 від 21.08.2023 в частині:

- встановлення порушень вимог статті 14, 526 Цивільного кодексу України, у зв`язку з оплатою послуг, що не належать до робіт та послуг, які передбачені умовами договору на виконання робіт «під ключ» № 27-07/22 від 27.07.2022, зокрема, протоколом узгодження комерційної договірної ціни, що є додатком № 4 до договору, та проектно-кошторисною документацією, що призвело до втрат (матеріальної шкоди, збитків) ТОВ «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» на загальну суму 2 383 300, 00 грн (пункт 1);

- встановлення перевищення затвердженої договором вартості обладнання на суму вартості транспортно-експедиційних послуг, що були оплачені відповідно до звітів про використання авансових платежів №№ 1-7 в розмірі 15 964 707, 60 грн (пункт 2);

- зобов`язання ТОВ «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» розглянути результати ревізії та розглянути питання щодо притягнення у встановленому законодавством порядку до відповідальності винних у допущених порушеннях працівників, а також забезпечити відшкодування шкоди шляхом стягнення з ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС» відповідно до норм статей 193, 199 Господарського кодексу України матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок оплати за послуги, не передбачені умовами договору на виконання робіт «під ключ» № 27-07/22 від 27.07.2022, на загальну суму 2 383 300,00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №480/1356/24 залишено без змін.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕС СЕРВІС» подало апеляційну скаргу як особа, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі № 480/1356/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» про визнання протиправною та скасування вимоги.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що ні мотивувальна, ні резолютивні частина оскаржуваного рішення не містять жодних висновків щодо інтересів, прав або обов`язків ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС", чи про його зобов`язання вчинити будь-які юридично значимі дії або утриматися від їх вчинення, а отже оскаржуване ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" рішення суду жодним чином не змінює наявні права та/або обов`язки скаржника та не позбавляє його певних прав та обов`язків у майбутньому і є підстави для закриття провадження апеляційного провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС", виходячи з такого.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною другою статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Водночас участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення. Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Таких висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 14 квітня 2020 року у справі №580/3136/19, від 23 квітня 2020 року у справі №811/1470/18, від 29 квітня 2020 року у справі №703/2908/17.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

З матеріалів справи встановлено, що у період з 06.06.2023 по 04.08.2023, на підставі направлень № 140, № 141 від 05.06.2023, № 165 від 07.07.2023, № 176 від 11.07.2023, відповідачем проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» за період з 19.07.2022 по 30.04.2023.

За результатами ревізії 11.08.2023 складено акт № 201820-19/01, згідно з яким відповідач, окрім іншого, дійшов висновку про порушення ТОВ «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» статей 14, 526 Цивільного кодексу України у зв`язку із здійсненням компенсації ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС» оплати послуг з питань організації електропостачання в сумі 1 900 000,00 гривень та юридичних послуг в сумі 483 300,00 гривень, оплата яких договором № 27-07/22 від 27.07.2022 не передбачена та, як наслідок про спричинення матеріальної шкоди (збитків) на цю суму.

З метою усунення встановлених порушень, 21.08.2023 ТОВ «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» направлено вимогу № 201820-14/1950-2023, у якій Держаудитслужба зазначала про порушення статей 14, 526 Цивільного кодексу України внаслідок оплати послуг, не передбачених договором № 27-07/22 від 27.07.2022 в сумі 2 383 300, 00 гривень.

Крім того, у вказаній вимозі відповідач вимагав від позивача розглянути результати ревізії та питання щодо притягнення до відповідальності працівників, винних у допущених порушеннях у порядку, встановленому законодавством, а також забезпечити відшкодування матеріальної шкоди шляхом стягнення з ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС» відповідно до статей 193, 199 Господарського кодексу України вартості оплачених послуг, що не передбачені договором № 27-07/22 від 27.07.2022, в сумі 2 383 300, 00 грн.

Отже, виконання вимог контролюючого органу за № 201820-14/1950-2023 має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС», оскільки у разі їх виконання з ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС» згідно зі статтями 193, 199 Господарського кодексу України може бути стягнута вартість оплачених послуг, що не передбачені договором № 27-07/22 від 27.07.2022, в сумі 2 383 300, 00 грн.

З огляду на характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів уважає, що судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕС СЕРВІС» та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕС СЕРВІС» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах 15 червня 2023 року у справі № 160/5101/22, від 13.06.2024 у справі №480/8474/22 тощо.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» про закриття апеляційного провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 49, 241, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕС СЕРВІС» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі № 480/1356/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» про визнання протиправною та скасування вимоги.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» про закриття апеляційного провадження у справі залишити без задоволення.

Направити сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.