Герб України

Ухвала від 19.06.2025 по справі 906/368/25

Касаційний господарський суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/368/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги адвокатського бюро "Святненко та Партнери"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2025

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025

у справі № 906/368/25

за позовом адвокатського бюро "Святненко та Партнери"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник України"

про стягнення 2 073 830,93 грн безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.03.2025, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 906/368/25 у задоволенні заяви адвокатського бюро "Святненко та Партнери" (далі - АБ "Святненко та Партнери") про забезпечення позову відмовлено.

АБ "Святненко та Партнери" 17.06.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 906/368/25 про відмову у забезпеченні позову, ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Дослідивши матеріали касаційної скарги АБ "Святненко та Партнери" у справі № 906/368/25, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 304 ГПК України унормовано порядок касаційного оскарження ухвал господарських судів.

Згідно з частиною першою статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала господарського суду Житомирської області від 25.03.2025, залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 906/368/25 про відмову у забезпеченні позову.

Ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими такі ухвали залишено без змін, не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 (п. 6.38).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АБ "Святненко та Партнери" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 906/368/25, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвокатського бюро "Святненко та Партнери" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 906/368/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.06.2025
Оприлюднено20.06.2025
Номер документу128240326
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі

Судовий реєстр по справі —906/368/25

Ухвала від 19.06.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 17.06.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 13.06.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Постанова від 28.05.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 28.05.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 15.05.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 12.05.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 29.04.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 29.04.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 25.03.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні