Ухвала від 18.06.2025 по справі 204/1481/25

Справа № 204/1481/25

Провадження № 2/204/1742/25

УХВАЛА

про заміну відповідача

18червня 2025року суддяЧечелівського районногосуду м.Дніпра ЧапалаГ.В.,ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим у її інтересах представником адвокатом Федак Максимом Леонідовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12 червня 2025 року.

04 червня 2025 року від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшло клопотання про заміну сторони у справі на правонаступника, у зв`язку з відступленням відповідачем права вимоги до боржника за зобов`язанням, яке є предметом спірних правовідносин.

Перед початком судового засідання 12 червня 2025 року позивач просив надати час для прийняття рішення про заміну відповідача у справі, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено до 24 липня 2025 року.

17 червня 2025 року від представника позивача адвоката Федак М.Л., надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на належного відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» (адреса 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, код ЄДРПОУ 43115064).

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході розгляду справи було з`ясовано, що 18 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір про відступлення первісним відповідачем права вимоги до боржника за зобов`язанням, яке є предметом спірних правовідносин, а саме за кредитним договором між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», та за договорами забезпечення, на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Суд, розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача належним відповідачем, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на належного відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст. 51, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача адвоката Федак М.Л. про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити у справі № 204/1481/25 первісного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на належного відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» (адреса 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, код ЄДРПОУ 43115064).

3. Відкласти розгляд справи на 24 липня 2025 року на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб. №4).

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя