Ухвала від 19.06.2025 по справі 677/304/25

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/304/25

У Х В А Л А

19.06.2025 м.Красилів

Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши клопотання представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки» - адвоката Гречанюка Артура Вікторовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 677/304/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки», третя особа Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, про зобов`язання демонтувати самочинно встановлену споруду.

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 10:00 год. 26.06.2025.

18.06.2025 на адресу суду від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки» - адвоката Гречанюка А.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному до розгляду на 10:00 год. 26.06.2025 у справі № 677/304/25, а також в усіх наступних судових засіданнях у вказаній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через особистий електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розгляд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2025 задоволено клопотання представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки» - адвоката Гречанюка А.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, та постановлено судові засідання у цивільній справі № 677/304/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки», третя особа Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, про зобов`язання демонтувати самочинно встановлену споруду, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням представником відповідача адвокатом Гречанюком Артуром Вікторовичем власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, та з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача від 18.06.2025 про участь у судових засіданнях у справі № 677/304/25 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню, оскільки право представника відповідача Гречанюка А.В. брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 677/304/25 вже вирішене ухвалою суду від 21.04.2025.

Керуючись ст. 183, ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки» - адвоката Гречанюка Артура Вікторовича від 18.06.2025 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк