Ухвала від 19.06.2025 по справі 752/21312/21

Справа № 752/21312/21

Провадження № 2/752/1280/25

У Х В А Л А

19.06.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

присутні:

позивач: не з`явився

представник відповідача: Перепелиця О.В. - адвокат (дов. від 10.06.2025р.)

третя особа: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

19.02.2025р. ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Від представника позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі. В обгрунтування клопотання зазначає, що стороні позивача у травні 2025р. стало відомо, що на офіційному веб-сайті Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України було розміщено наказ від 05.05.2025р. №11-204 «Про реорганізацію Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» та додаток до цього наказу «Склад комісії з реорганізації державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів». Отже, як зазначається стороною позивача, сторона не знала і не могла знати про те, що зі спливом кількох місяців матиме місце реорганізація відповідача. З посиланням на правові позиції Верховного Суду, з урахуванням ст.ст. 189, 197, 222 ЦПК України, а також беручи до увагу, що вирішення судом питання про залучення співвідповідача можливо лише під час підготовчого провадження, сторона позивача просить повернутися у справі на стадію підготовчого провадження.

Розглянувши заяву адвоката позивача, заслухавши думку представника відповідача, який заперечив проти повернення до стадії підготовчого провадження, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно-процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду, в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим та зважаючи на викладене представником позивача у клопотанні, необхідності вирішення питання щодо залучення до справи співвідповідача, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернутись до стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 17.11.2025р. на 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 12.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА