Ухвала від 19.06.2025 по справі 160/16290/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2025 рокуСправа №160/16290/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про заміну позивача правонаступником по адміністративній справі за його позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20.11.2023 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» (далі ПрАТ «Дніпрометиз», позивач, заявник) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

До суду надійшла заява позивача про заміну його правонаступником на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, за приписами ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому п.5 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів ст.52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як зазначалося вище, адміністративна справа №160/16290/23 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.11.2023 року і за результатами її розгляду винесено рішення.

Тобто станом на момент звернення позивача із цією заявою про заміну позивача правонаступником в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про заміну його правонаступником у справі №160/16290/23 в порядку процесуального правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про заміну позивача правонаступником по адміністративній справі за його позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська