Ухвала від 20.06.2025 по справі 917/209/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/209/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Тихий П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім" (вх. №6965 від 02.06.2025) про роз`яснення судового рішення

у справі №917/209/24

за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна

до: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", смт.Степанівка, Сумська область,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", м. Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область,

3.Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", м. Дубно, Рівненська область,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", м.Київ,

5.Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", м. Київ,

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 заяву Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про зміну предмета позову у справі шляхом доповнення позовних вимог Ексім Банку США вимогами про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки) за чотирма оскаржуваними фраудаторними договорами іпотеки (вх.№16800 від 11.12.2024) задоволено. Відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" (вх № 15133 від 11.11.2024) про призначення комплексної судової економічної експертизи. Частково задоволено клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" (вх.№ 15063 від 11.11.2024) про призначення судової лінгвістичної експертизи та зупинення провадження у справі. Призначено судову лінгвістичну експертизу, на розгляд якої винести питання:

2.1. Чи наявні у перекладах українською мовою та україномовних текстах додатків до позовної заяви від 22.04.2024 року, викладених англійською мовою, помилки, що спричиняють викривлення змісту тексту, викладеного англійською мовою? Якщо так, то вказати у чому помилка та навести правильний варіант.

2.2. Чи наявні у перекладах українською мовою та україномовних текстах додатків до позовної заяви від 22.04.2024 року, викладених англійською мовою, хибні тлумачення термінології, що можуть спричинити полісемічно неправильні твердження, що приводять до викривлення змісту англомовної частини тексту? Якщо так, то вказати у чому помилка та навести правильний варіант перекладу українською мовою.

2.3. Чи містять переклади українською мовою та україномовних текстах додатків до позовної заяви від 22.04.2024 року, викладених англійською мовою, ознаки умисного спотворення змісту тексту на користь формування більш вигідного положення для однієї з договірних сторін, що наприклад може проявлятись у виборі менш правильного синоніму/дефініції з підходящих щодо іншої сторони (наприклад compoundзамість simple, хоча те і те означає відсотки, але вигода для отримувача цих відсотків значно більша у випадку саме compound).

Доручено проведення судової лінгвістичної експертизи Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), код ЄДРПОУ 02883096, вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057, тел. (044) 200-29-11, (044) 200-29-29, е-mail: info@kndise.gov.ua, https://kndise.gov.ua.

Зобов`язано експерта після проведення судової лінгвістичної експертизи надати суду висновок судового експерта.

Оплату судової експертизи покладено на Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор".

Провадження у справі №917/145/19 зупинено на час проведення судової лінгвістичної експертизи.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням місцевого господарського суду, Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів (Export-Import) через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 у справі №917/209/24 в частині призначення судової лінгвістичної експертизи та в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 апеляційну скаргу Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (вх.№3147) задоволено.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 у справі №917/209/24 скасовано в частині задоволення клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" про призначення комплексної судової лінгвістичної та економічної експертизи та зупинення провадження у справі (вх. № 15063 від 11.11.2024) у справі № 917/209/24.

В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" про призначення комплексної судової лінгвістичної та економічної експертизи та зупинення провадження у справі (вх. № 15063 від 11.11.2024) відмовлено.

В решті ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 у справі №917/209/24 залишено без змін.

Справу №917/209/24 направлено до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.

03.06.2025 Приватне акціонерне товариство "Західний торгово-промисловий дім" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою, в якій заявник відповідно до вимог ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) просить суд роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі №917/209/24 (моменти, які викликають у нього правову невизначеність) в судовому засіданні з викликом сторін, а саме визначити:

1) яким чином Приватне акціонерне товариство "Західний торгово-промисловий дім", представники якого не з`явилися в судове засідання апеляційної інстанції, може реалізувати своє право на забезпечення майбутніх судових витрат у суді першої інстанції. Чи необхідного окреме клопотання про забезпечення судових витрат у суді першої інстанції, і які докази ми повинні надати, враховуючи, що попередні клопотання про забезпечення, подані іншими відповідачами, були відхилені на апеляційній стадії з підстав, визначених у постанові?

2) чи означає скасування ухвали про призначення лінгвістичної експертизи, що Східний апеляційний господарський суд вважає надані позивачем переклади достовірними та такими, що не потребують експертної перевірки, чи це питання залишається відкритим для суду першої інстанції з урахуванням наданої рецензії?

2) яким чином Приватне акціонерне товариство "Західний торгово-промисловий дім" має доводити або спростовувати правильність перекладів документів, викладених іноземною мовою, якщо лінгвістична експертиза не буде призначена, особливо зважаючи на те, що значна цих документів не була предметом рецензії, а тягар доказування лежить на стороні, яка посилається на обставини?

3) яким чином суд першої інстанції буде оцінювати достовірність та відповідність українських перекладів англомовним оригіналам, якщо лінгвістична експертиза скасована, а сумніви щодо правильності перекладів, висловлені в рецензії, залишаються? Які дії очікуються від Приватного акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім" для забезпечення належної оцінки цих доказів судом першої інстанції?

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 розгляд заяви передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Тихий П.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Відповідно до п. 17.9 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України для розгляду заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" про роз`яснення судового рішення 03.06.2025 Східним апеляційним господарським судом було витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/209/24.

04.06.2025 Експортно-Імпортним Банком Сполучених Штатів через підсистему "Електронний суд" подано заяву (вх.№ 7062), в якій просить уточнити запит Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 № 13-48/004324 про витребування цієї справи наступним чином: витребувати із матеріалів справи № 917/209/24 копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025, що є необхідною для розгляду заяви ПрАТ "Західний торгово-промисловий дім" про роз`яснення судового рішення від 02.06.2025, без передачі всіх матеріалів справи.

05.06.2025 через підсистему "Електронний суд" Експортно-Імпортним Банком Сполучених Штатів подано заяву (вх.№ 7070), в якій просить визнати подання ПрАТ "Західний торгово-промисловий дім" заяви про роз`яснення постанови від 18.02.2025 зловживанням процесуальними правами; залишити заяву ПрАТ "Західний торгово-промисловий дім" про роз`яснення постанови від 18.02.2025 заяву без розгляду чи повернути її заявнику; повернути матеріли справи № 917/209/24 до Господарського суду Полтавської області.

Розглянувши подану Приватним акціонерним товариством "Західний торгово-промисловий дім" заяву, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників судового процесу, заборона зловживати наданими правами.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 11 частини третьої ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, про що свідчить вжиття законодавцем слова "зокрема". Суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. Вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 757/61850/18-ц (провадження № 61-22707св19), від 15 липня 2021 року у справі № 420/698/21 (провадження № К/9901/18953/21); від 24 травня 2023 року у справі № 761/14952/21 (провадження 61-10578св22) та ін).

Доволі важко провести межу між правомірною реалізацією власних прав і зловживанням правами, оскільки зовні вони виглядають однаково (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17). Основним критерієм для висновку про визнання дій зловживанням процесуальними правами є їх невідповідність завданню господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частин першої та другої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що (1) роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, (2) роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 15.11.2023 у справі № 905/2199/20, від 19.06.2023 у справі № 925/632/19, від 06.07.2022 у справі № 904/766/21, від 27.04.2022 у справі № 925/1499/17, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 01.06.2021 у справі № 911/2581/14, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17, від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Постанова суду апеляційної інстанції, із заявою про роз`яснення якої звернувся заявник, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". Питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку статті 245 Господарського процесуального кодексу України, стосуються мотивів прийнятого рішення, поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого рішення щодо правовідносин сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 08.02.2024 у справі № 925/200/22.

Зокрема, відповідні висновку судом апеляційної інстанції було надано за наслідками розгляду заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" (вх.№3420 від 18.03.2025) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 917/209/24, на яку посилається заявник.

Так, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 917/209/24 було відмовлено.

За наслідками касаційного перегляду вказаної ухвали суду, Верховний Суд в ухвалі від 02.06.2025 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі №917/209/24, вказав, що правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Більше того, обґрунтовуючи необхідність роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у цій справі, заявник фактично просить суд апеляційної інстанції повторно спростувати чи підтвердити власні висновки.

Судді та адвокати розділяють основоположний обов`язок дотримання процесуальних норм та принципів справедливого судочинства. Адвокати, усвідомлюючи роль суду у демократичному суспільстві, мають виявляти високий рівень професійної обачності і конструктивної співпраці з судом, позбавляючи його від подачі завідомо необґрунтованих скарг (заяв). Навмисне чи недбале зловживання ресурсами суду, можуть підірвати довіру до судової системи. Така поведінка суперечить меті права на звернення до суду.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що дії заявника у сукупності (подання завідомо безпідставної заяви на роз`яснення постанови апеляційної інстанції, право на роз`яснення якої не передбачено статтею 245 ГПК України, є виявом неповаги до судову, не спрямовані на ефективний захист прав, свобод та інтересів 3-го відповідача. Заява є явно необґрунтованою та завідомо безпідставною (фактично зводиться до незгоди з рішенням суду), не відповідає завданню господарського судочинства та є зловживанням правом на подання заяви, тому Східний апеляційний господарський суд вважає її неприйнятною згідно зі статтею 43 ГПК України.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 43 ГПК України).

Керуючись статтями 43, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати подання Приватним акціонерним товариством "Західний торгово-промисловий дім" (вх.№6965 від 02.06.2025) заяви про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 917/209/24 зловживанням процесуальними правами.

2. Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 917/209/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя П.В. Тихий

Суддя Н.О. Мартюхіна