Ухвала від 20.06.2025 по справі 927/401/24

УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/401/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Агро Сервіс"</a>

про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2024

у справі №927/401/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Агро Сервіс"</a>,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Агро Сервіс"</a> (далі - ТОВ "Іст Агро Сервіс") звернулось 21.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 по справі №927/401/24 в частині зобов`язати ТОВ "Іст Агро Сервіс" надати ТОВ "Корнфілд ЛТД" засвідчені належним чином копії таких документів щодо ТОВ "Іст Агро Сервіс": договори з іноземними покупцями/постачальниками (за наявності); угоди, контракти та інші аналогічні документи з покупцями/постачальниками товарів (робіт, послуг) за 2020, 2021, 2022, 2023 роки та поточний період 2024 року; договори оренди об`єктів інвестиційної нерухомості та договори (додаткові угоди) оренди основних засобів за 2020, 2021, 2022, 2023 роки та поточний період 2024 року; кредитні договори та додаткові угоди до них та оборотно-сальдові відомості, розрахунки по кредитах; договори та інші документи, що стосуються отриманих та виданих фінансових допомог/позик: договори щодо надання (отримання) поворотної (безповоротної) допомоги за 2020, 2021, 2022, 2023 роки та поточний період 2024 року, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2024 у справі №927/401/24 залишити без змін;

- у відповідності до статті 333 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), приймаючи постанову, вирішити питання про поворот виконання, зокрема сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), Суд касаційної інстанції задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі;

- зупинити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2024 у справі №927/401/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку;

- стягнути з ТОВ "Корнфілд ЛТД" на користь ТОВ "Іст Агро Сервіс" судові витрати у сумі судового збору у розмірі 9 689,60 грн;

- судові витрати покласти на позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Верховний Суд ухвалою від 02.06.2025 відкрив касаційне провадження у справі №927/401/24 за касаційною скаргою ТОВ "Іст Агро Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 в частині задоволених вимог про зобов`язання надати договори у справі №927/401/24, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 25.06.2025. У задоволенні клопотання ТОВ "Іст Агро Сервіс" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №927/401/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовив.

ТОВ "Іст Агро Сервіс" 13.06.2025 повторно звернулося до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №927/401/24.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що негайне виконання судового рішення в частині надання позивачу належним чином засвідчених копій документів призведе до неможливості здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення (позовні вимоги носять немайновий характер), а також може завдати значної шкоди або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити - буде невідворотно порушений захист персональних даних, що суперечить Закону України "Про захист персональних даних" та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ТОВ "Корнфілд ЛТД" 18.06.2025 подало до Верховного Суду заперечення на вищезазначене клопотання.

Розглянувши клопотання ТОВ "Іст Агро Сервіс" та заперечення ТОВ "Корнфілд ЛТД", Верховний Суд зазначає таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

В запереченнях ТОВ "Корнфілд ЛТД" стосовно вказаного клопотання вказано, що ТОВ "Іст Агро Сервіс" не надало доказів, які б свідчили про ризик непоправної шкоди чи інші суттєві наслідки від виконання постанови апеляційного суду. Воно не містить достатніх мотивів і доказів необхідності зупинення. Не доведено неможливість повороту виконання чи ризик непоправної шкоди. Не враховано баланс інтересів сторін. Також у запереченнях зазначено, що повторне подання клопотання за відсутності нових обставин (які були відсутні під час розгляду першого клопотання) є зловживанням процесуальними правами, що суперечить статті 43 ГПК.

Верховний Суд наголошує, що виходячи з приписів статті 332 ГПК зупинення виконання /дії оскаржуваного судового рішення це право суду і суд має право враховуючи характер правовідносин та конкретні обставини справи, за своєю ініціативою, зупинити виконання /дію оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у клопотанні доводи, а також зважаючи на те, що внаслідок незупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №927/401/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку поворот виконання вказаних судових рішень може бути неможливим, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання ТОВ "Іст Агро Сервіс" та зупинити виконання зазначених судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Агро Сервіс"</a> про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №927/401/24 - задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №927/401/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець