Ухвала від 12.06.2025 по справі 752/9243/23

Справа № 752/9243/23

Провадження № 1-кс/752/5008/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 21.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 21.05.2025, постановленої в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100010002282 від 23.09.2021,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла означена скарга, яка на підставі здійснення повторного автоматизованого визначення слідчого судді надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги адвокат вказує, що матеріали провадження № 12021100010002282 від 23.09.2021 містять повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що свідчить про те, що останній володіє правами, передбаченими ст. 42, 221, 280 КПК України, зокрема отримувати/ознайомлюватися із копією постанови, якою досудове розслідування кримінального провадження зупинено. Наразі, у провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебувають матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , від 13.11.2024 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12021100010002282 від 23.09.2021, що подана в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, (справа № 752/9243/23, провадження № 1 -кс/752/72/25). Постанова прокурора від 21.05.2025 є немотивованою, ухваленою без розгляду суті поданого клопотання, а дії сторони обвинувачення свідчать про системне порушення права на захист та змагальність сторін: зокрема, більше року сторона захисту безуспішно намагається отримати копії постанов про зупинення досудового розслідування, всупереч імперативній вимозі ч. 4 ст. 280 КПК України, що позбавляє можливості ефективно оскаржити відповідні рішення та реалізувати право на доступ до правосуддя. Так, адвокат вказував, що прохальна частина клопотання, надісланому прокурору, містила прохання саме про надання дозволу здійснити ознайомлення із постановою про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12021100010002282 від 23.09.2021, чинною станом на 13.11.2024, яка наявна в матеріалах кримінального провадження№ 12021100010002282, що надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва в межах розгляду скарги захисту по справі № 752/9243/23 (провадження № 1-кс/752/72/25). Питання, які ставились на вирішення перед прокурором, фактично останнім не вирішено, оскільки розгляд клопотання здійснено не по суті, що свідчить про відсутність належної відповіді за результатами його розгляду, адже відповідь прокурора зводилась до вирішення питання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 221 КПК України, тоді як таке питання перед ним не порушувалось.

А тому, посилаючись на наведені обставини адвокат просив слідчого суддю:

постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 21.05.2025 скасувати;

зобов`язати уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12021100010002282 від 23.09.2021, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.05.2025 про надання дозволу на ознайомлення із постановою про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12021100010002282 від 23.09.2021, чинною станом на 13.11.2024, яка наявна в матеріалах кримінального провадження № 12021100010002282, що надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва в межах розгляду скарги захисту по справі № 752/9243/23 (провадження № 1-кс/752/72/25) та надати мотивовану відповідь за результатом його розгляду у спосіб та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання без участі захисника, подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 направив на адресу суду лист, яким просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню. Вказував що стороні захисту роз`яснювалось їх право на отримання копій процесуальних документів у кримінальному провадження шляхом ознайомлення із матеріалами після повернення їх з Голосіївського районного суду міста Києва попередньо узгодивши час і дату.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, слідчим відділом Голосіївського УП ГУНИ в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021100010002282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

В рамках вищевказаного кримінального провадження 09.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається із доказів долучених до скарги, матеріали кримінального провадження № 12021100010002282 передані до Голосіївського районного суду м. Києва для вивчення в межах розгляду скарги захисту по справі № 752/9243/23 (провадження № 1-кс/752/72/25).

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 21.05.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 12021 100010002282 від 23.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на ознайомлення із постановою про зупинення досудового розслідування кримінального провадження -відмовлено.

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови прокурором не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого прокурором рішення.

Слідчий суддя погоджується з доводами адвоката про те, що стороною захисту не ініціювалося питання щодо надання копії процесуальних документів у кримінальному провадженні, а звернення до прокурора було здійснене в порядку ст. 220 КПК України саме з проханням надати дозвіл на ознайомлення з постановою про зупинення досудового розслідування, з урахуванням того, що матеріали досудового розслідування становлять таємницю досудового розслідування, а право вирішувати питання про надання доступу до них належить виключно слідчому або прокурору у відповідному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора є немотивованою, оскільки останнім не наведено жодної підстави, з огляду на яку сторона захисту не мала б права на ознайомлення з постановою про зупинення досудового розслідування безпосередньо у приміщенні суду, тим більше з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 КПК України, яка прямо передбачає обов`язок надсилання копії такої постанови стороні захисту, потерпілому чи представнику юридичної особи, які мають право на її оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 21.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 21.05.2025, постановленої в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100010002282 від 23.09.2021.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 36, 42, 46, 110, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу задовольнити.

Постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 21.05.2025 скасувати.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12021100010002282 від 23.09.2021, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.05.2025 про надання дозволу на ознайомлення із постановою про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12021100010002282 від 23.09.2021, чинною станом на 13.11.2024, яка наявна в матеріалах кримінального провадження № 12021100010002282, що надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва в межах розгляду скарги захисту по справі № 752/9243/23 (провадження № 1-кс/752/72/25) та надати мотивовану відповідь за результатом його розгляду у спосіб та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1