Герб України

Ухвала від 19.06.2025 по справі 197/1182/24

Дніпровський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 197/1182/24 Головуючий у 1 й інстанції - Геря О. Г.

22-ц/803/7547/25 Доповідач Остапенко.В. О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович, на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року у цивільній справі № 197/1182/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерськогогосподарства «Овен»про стягненнязаборгованості задоговором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року у цивільній справі № 197/1182/24.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, на виконання якої від адвоката Губара А.Л. надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги подані до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник позивача посилається на те, що у зв`язку із некоректною роботою підсистеми Електронний суд, при подачі апеляційної скарги вперше, яка була надіслана до суду без пропуску строку, не було підкріплено документ на підтвердження повноважень адвоката, внаслідок чого апеляційна скарга була повернута.

Оскільки, представником позивача обгрунтовано причини пропуску строку при повторній подачі апеляційний скарги, апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович, про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович, строк на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович, на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року у цивільній справі № 197/1182/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерськогогосподарства «Овен»про стягненнязаборгованості задоговором купівлі-продажу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою заадресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто заадресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 08 липня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2025
Оприлюднено23.06.2025
Номер документу128289666
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —197/1182/24

Рішення від 11.12.2025

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Геря О. Г.

Ухвала від 13.08.2025

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Геря О. Г.

Ухвала від 13.08.2025

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Геря О. Г.

Ухвала від 04.08.2025

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Геря О. Г.

Ухвала від 21.07.2025

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Геря О. Г.

Ухвала від 16.07.2025

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Геря О. Г.

Постанова від 08.07.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 19.06.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 12.06.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 09.06.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні