Ухвала від 19.06.2025 по справі 914/392/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

19.06.2025 Справа№ 914/392/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали за заявою: Заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш (юридична адреса: 79058, м. Львів, пр-т. Чорновола, 17; фактична адреса: 80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 16; код ЄДРПОУ 37879856)

Представники сторін:

Прокурор Західного регіону України: Панютіна І.М.

Міністерство оборони України: не з`явився

ГУ ДПС у Львівській області: Підгайний О.І.

ліквідатор: Москва Ю.О.

Суть спору: Заступником військового прокурора Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш юридична адреса: 79058, м. Львів, пр-т. Чорновола, 17; фактична адреса: 80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 16; код ЄДРПОУ 37879856) в порядку ст.10,11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 06.03.2018 заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14.03.2018р. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою Захарко Іван Ігорович.

Ухвалою суду від 28.03.2018р. порушено (відкрито) провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш (юридична адреса: 79058, м. Львів, пр-т. Чорновола, 17; фактична адреса: 80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 16; код ЄДРПОУ 37879856), введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш (юридична адреса: 79058, м. Львів, пр-т. Чорновола, 17; фактична адреса: 80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 16; код ЄДРПОУ 37879856). Попереднє засідання суду призначено на 16.05.18 р.

Ухвалою суду від 16.05.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш.

В судове засідання від 13.06.2018 розпорядник майна не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про проведення засідання суду за відсутності розпорядника майна. Також, розпорядником майна подано звіт про вжиті заходи в процедурі розпорядження майном ТзОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш.

Крім того, Захарком І.І. через канцелярію суду подано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном.

На виконання вимог ухвали суду від 16.05.2018 розпорядником майна направлено на адресу суду протокол №1 зборів кредиторів та №1 засідання комітету кредиторів.

Головою комітету кредиторів через канцелярію суду подано клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ріжніва М.І.

Постановою суду від 18.07.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ріжніва М.І.

В судове засідання від 03.10.2018 сторони не з`явилися.

Ухвалою суду від 03.10.18 розгляд справи відкладено на 07.11.18 р.

Ухвалою суду від 07.11.2018 суд дійшов висновку припинити повноваження ОСОБА_1 , як ліквідатора ТзОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш та призначити ліквідатором ТзОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича (свідоцтво на права здійснення діяльності арбітражного керуючого №510 від 15.03.2013 р.; м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161-б).

В судове засідання від 28.11.2018 ліквідатор з`явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу.

30.01.19 ліквідатор в судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що ним направлено ряд запитів до реєструючих органів на даний час не усі відповіді надійшли. Призначене на 30.01.2019р. засідання комітету кредиторів не відбулося у зв`язку із неявкою кредитора. На 31.01.2019 ліквідатором призначено передача транспортних засобів (автобусів) Міністерству оборони України.

13.03.19 представники кредиторів та ліквідатор не з`явилися.

Через канцелярію суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу від 13.03.19 за вх.№10818.

В судовому засіданні від 10.04.2019 ліквідатор повідомив суд, що ним розглянуто заяву з кредиторськими вимогами до боржника ГУ ДФС у Львівській області на суму 1 782 946,12 грн. визнано та включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТзОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на офіційному веб-сайті ВГСУ 19.07.2018 за №52903.

Ухвалою суду від 10.04.2019 вимоги Головного управління ДФС України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 39462700) на суму 1 782 946, 12 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Розгляд справи відкладено на 12.06.2019р.

В судове засідання від 12.06.2019 ліквідатор з`явився. Через канцелярію суду за вх..№24504/19 від 12.06.2019 подав звіт.

11.06.2019 року відбулось засідання комітету кредиторів, на якому сформовано інвентаризаційну комісію, з метою проведення інвентаризації майна банкрута, а також затверджено розмір оплати послуг ліквідатора.

В судове засідання від 10.07.2019 сторони не з`явилися.

Через канцелярію суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що на даний час вживаються заходи по пошуку майна банкрута та призначено засідання комітету кредиторів на 22.07.2019р. Розгляд справи відкладено на 07.08.2019р.

В судове засідання представники кредиторів з`явилися.

Ліквідатор в судове засідання від 07.08.2019 не з`явився, через канцелярію суду подав за вх.№ 32278/19 від 07.08.19 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання. Розгляд справи відкладено на 16.10.19.

В судове засідання від 16.10.19 ліквідатор не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи за вх.№42645/19 від 16.10.19 у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання. Розгляд справи відкладено на 06.11.19.

В судове засідання від 06.11.19 представники кредиторів та ліквідатор не з`явилися.

В судове засідання від 04.12.2019 ліквідатор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про дострокове припинення повноважень за вх. № 3347/19 від 04.12.2019; звіт ліквідатора за вх. №3349/19 від 04.12.2019 щодо нарахування та виплати грошової винагороди за період з 07.11.2018 по 01.12.2019 в сумі 105 344,18 грн.

Також, через канцелярію суду ліквідатором Гупало Т.В. подано заяву за вх.№ 3348/19 від 04.12.2019р. про видачу наказу на примусове стягнення грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора за період з 07.11.2018 по 01.12.2019 в сумі 105 344,18 грн. пропорційно з усіх кредиторів. Дані заяви будуть вирішуватися в наступному судовому засіданні.

В судове засідання від 18.12.2019 ліквідатор та сторони не з`явились.

09.12.2019 від військової прокуратури Західного регіону України подано пояснення, щодо нарахування та виплати грошової винагороди ліквідатору.

В судове засідання від 05.02.2020 ліквідатор та представники кредиторів не з`явились.

Від ліквідатора та представників кредиторів на адресу суду клопотання, пояснення не надходили.

В судове засідання від 19.02.2020 ліквідатор та представники кредиторів не з`явились.

На адресу суду від 19.02.2020 на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 05.02.2020 ліквідатором Гупало Т.В. подано протокол засідання комітету кредиторів ТОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш на комітеті кредиторів розглянуто заяву ліквідатора арбітражного керуючого Гупала Т.В. про дострокове припинення виконання повноважень ліквідатора у зв`язку із сімейними обставинами, яке комітетом кредиторів розглянуто та задоволено. Крім того, комітетом кредиторів погоджено кандидатуру ліквідатора, а саме, арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1775 від 06.12.2016). Через канцелярію суду арбітражним керуючим Москва Ю.О. подано заяву-згоду від 20.02.2020 на призначення її ліквідатором у справі №914/392/18 про банкрутство ТОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш.

Ухвалою суду від 19.02.2020 заяву арбітражного керуючого Гупала Т.В. за вх.№3247/19 від 04.12.19 про дострокове припинення повноважень ліквідатора задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш; призначено ліквідатором призначено ліквідатором ТОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш арбітражного керуючого Москву Юлію Орестівну; зобов`язано арбітражного керуючого Гупала Т.В. передати протягом 15-ти днів всі наявні у нього фінансово-господарську документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються банкрута ліквідатору ТОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш - арбітражному керуючому Москві Ю.О. по акту приймання-передачі.

В судове засідання від 11.03.2020 ліквідатор та представники кредиторів не з`явились.

Через канцелярію суду ліквідатором подано клопотання, яким повідомила суд, що станом на даний час триває приймання-передача справи від попереднього ліквідатора, з`ясовується фінансовий стан банкрута. Просить розгляд справи відкласти з метою отримання відповідних документів та проведення комітету кредиторів.

В судове засідання від 20.05.2020 представники кредиторів та ліквідатор не з`явились. Ліквідатором на електронну адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином, який введений на території всієї України постановою КМУ №211 від 11.03.2020 та № 255 від 02.04.2020 із змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 20.05.2020 розгляд справи відкладено на 17.06.2020 р.

У судове засідання 17.06.2020 ліквідатор не з`явилась, подала на адресу суду звіт про виконану роботу за вх. №19870/20.

У судове засідання з`явились представники ініціюючого кредитора, просили відкласти розгляд справи.

В судове засідання від 12.08.2020 ліквідатор з`явилася, через канцелярію суду подала звіт, яким повідомила суд, що комітет кредиторів анонсований на 03.08.2020 знову не відбувся у зв`язку із неявкою кредиторів. Просить відкласти розгляд справи з метою проведення комітету кредиторів.

В судове засідання призначене на 07.10.2020 сторони не з`явилися. Ліквідатором через канцелярію суду подано звіт про виконану роботу, яким повідомила суд, що заплановані на 09.06.2020, 03.08.2020, 06.10.2020 комітети кредиторів не відбулися. Просить розгляд справи відкласти.

В судове засідання призначене на 02.12.2020 сторони не з`явилися. Ліквідатором через канцелярію суду подано звіт про виконану роботу, яким повідомила суд, що заплановані на 09.06.2020, 03.08.2020, 06.10.2020 комітети кредиторів не відбулися. Ліквідатором закрито рахунок в АТ Прокредитбанк та скеровано повідомлення до органів ДФС щодо закриття казначейського рахунку. Просить розгляд справи відкласти.

В судове засідання 17.02.2021 сторони з`явилися.

Через канцелярію суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу, яким повідомила суд, що засідання комітету кредиторів призначене на 11.02.2021 не відбулось у зв`язку із відсутності довіреності на представництво від Міністерства оборони України.

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України повідомив суд, що питання щодо його представництва вирішена, йому надана можливість представляти інтереси кредитора МОУ.

У зв`язку з цим буде проведено повторне засідання комітету кредиторів, про яке ліквідатор додатково повідомить сторін.

Крім того, 28.01.2021 від ОСОБА_2 подано заяву за вх. №309/21 щодо стягнення з ГУ ДПС у Л/о на користь ОСОБА_2 заробітної плати у розмірі 24 442,30 грн за виконання повноважень колишнього ліквідатора Ріжнів М.І. Дана заява буде вирішуватись в наступному судовому засіданні.

В судове засідання 17.03.2021 ліквідатор та представники кредиторів не з`явились.

Через канцелярію суду ліквідатором подано звіт про проведену роботу, з якого вбачається, що ліквідатором проаналізовано виписку по рахунку АТ Прокредитбанку за період 18.07.2015 по 18.07.2018, та, в системному аналізі із даними Акту, оформленого ГУ ДФС у Л/о за результатами документальної позапланової перевірки ТзОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш з питань дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства за період 01.01.2015 по 11.10.2018, вбачається, що містяться ознаки певних винних дій службових осіб, що могли б бути підставою для заявлення вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, 16.03.2021 на комітеті кредиторів прийнято рішення дослідити майновий стан засновника та керівника, детально дослідити всі обставини можливих зловживань, та, у разі доцільності, буде прийнято рішення про звернення із відповідною заявою до суду. Розгляд справи відкладено на 21.04.2021.

В судове засідання від 21.04.2021 ліквідатор та представники кредиторів не з`явились.

Через канцелярію суду представником Головного управління ДПС у Львівській області подав клопотання за вх. №1701/21, в якому просить замінити ГУ ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Ухвалою суду від 21.04.2021 клопотання Головного управління ДПС у Львівській області за вх. №1701/21 від 20.04.2021 про заміну кредитора задоволено, замінено кредитора у справі Головне управління ДФС у Львівській області його правонаступником Головним управління ДПС у Львівській області. Розгляд справи відкласти на 09.06.2021.

У судове засідання 09.06.2021 сторони та ліквідатор не з`явились.

Ліквідатор подала до суду звіт про виконану роботу за вх. №136057/21. Із звіту про виконану роботу вбачається, що ліквідатором закрито рахунок в АТ Прокредитбанку, отримано виписку по рахунку та скеровано повідомлення до органів ДФС щодо закриття казначейського рахунку.

Ліквідатор зазначає, що нею проаналізовано виписку по рахунку АТ Прокредитбанку за період 18.07.2015 по 18.07.2018 та в системному аналізі з даними акту, оформленого ГУ ДФС у Львівській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш з питань дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства за період 01.01.2015 по 11.10.2018, вбачається, що містяться ознаки певних винних дій службових осіб, що могли б бути підставою для заявлення вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор вказує на те, що про вказану обставину інформовано комітет кредиторів, що відбувся 16.03.2021. На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення дослідити майновий стан засновника та керівника, детально дослідити всі обставини можливих зловживань, та, у разі доцільності прийняти рішення про звернення з відповідною заявою до суду.

Також, ліквідатор посилається на те, що заплановано засідання комітету кредиторів з метою прийняття рішень щодо оплати винагороди арбітражних керуючих Гупала Т.В. та заяви ОСОБА_2 . Однак у кредитора ще не сформована позиція по заданих питаннях.

Станом на день розгляду справи залишились не вирішеними питання щодо оплати послуг попереднього ліквідатора а/к Гупала Т.В., заяви ОСОБА_2 щодо оплати послуг за виконання повноважень колишнього ліквідатора ТОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш а/к Ріжнів М.І.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 09.06.2021, розгляд справи відкладено на 14.07.2021.

У судове засідання 14.07.2021 ліквідатор не з`явилась, подала звіт про виконану роботу, з якого вбачається, що 12.07.2021 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому прийнято наступні рішення: повернутися до розгляду заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на стадії подачі до суду ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ТзОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш; звернутися до господарського суду Львівської області з заявою про притягнення винних осіб ТзОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш до субсидіарної відповідальності. Ліквідатор зазначила, що готуватиме до господарського суду Львівської області заяву про притягнення винних осіб ТзОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш до субсидіарної відповідальності.

У судове засідання 15.09.2021 ліквідатор з`явилась, подала звіт про виконану роботу.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 15.09.2021, розгляд справи відкладено на 20.10.2021.

У судове засідання 20.10.2021 ліквідатор та сторони з`явились.

Ліквідатор подала звіт про виконану роботу від 20.10.2021.

В судове засідання від 17.11.2021 ліквідатор та представник кредиторів не з`явились. На адресу суду від сторін заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

В судове засідання від 20.01.2022 ліквідатор та представник кредиторів з`явились.

Через канцелярію суду 20.01.2022 за вх.№209/22 ліквідатором подано клопотання про виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій. Дане клопотання буде розглядатись в наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято заяву ліквідатора ТОВ УкрАвтоЗахідСпецМаш Москви Юлії Орестівни від 20.01.2022 за вх. №206/22 про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства до розгляду. Розгляд заяви призначено на 23.02.2022.

В судове засідання від 23.02.2022 представники сторін та ліквідатор з`явились.

22 лютого 2022 через канцелярію суду ОСОБА_4 подав відзив на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника за вх.№4818/21.

ОСОБА_5 22 лютого 2022 через канцелярію суду подав заяву про застосування строків позовної давності за вх.№4816/22 та відзив на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 23.02.2022, розгляд справи відкладено на 16.03.2022.

14.03.2022 адвокат Недовіз І.Я. подав додаткові пояснення до відзиву з додатками, в якому вважає, що підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності засновника та керівника відсутні.

15.03.2022 ліквідатор подала клопотання про стягнення основної грошової винагороди пропорційно з кредиторів, а саме: з Міністерства оборони України та Головного управління ДПС України.

У судове засідання від 16.03.2022 представники сторін та ліквідатор не з`явились. Розгляд справи відкладено на 11.05.2022.

У судове засідання від 11.05.2022 представники сторін та ліквідатор з`явились.

17 березня 2022 через канцелярію суду адвокатом Недовіз І.Я. за вх.№6073/22 подано додаткові пояснення, в яких зазначає, що товариство мало намір виконувати ремонтні роботи автобусів. Невиконання зобов`язань відбулося через збіг низки об`єктивних причин, умислу в діях посадових осіб товариства спрямованих на невиконання зобов`язань по договору не було. Даний факт знаходить своє відображення в акті виконання наданих послуг.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердив, що підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності засновника та керівника товариства відсутні.

В судове засідання представники сторін та ліквідатор не з`явилися. Через канцелярію суду адвокат Недовіз І.Я. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 08.06.2022, розгляд справи відкладено на 22.06.2022.

У судове засідання 22.06.2022 ліквідатор з`явилась, направила на електронну адресу суд додаткові пояснення з додатками до заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника від 16.06.2022. У судовому засіданні заяву про покладення субсидіарної відповідальності підтримала з підстав, викладених у заяві та додаткових пояснень.

В судове засідання 13.07.2022 сторони та ліквідатор з`явилися. Через канцелярію суду Міністерством оборони України подано додаткові пояснення до заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

Адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів ряду документів, що підтверджують ведення господарської діяльності підприємством банкрута.

В судове засідання 17.08.2022 сторони та ліквідатор не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 07.09.2022.

В судове засідання 07.09.2022 сторони та ліквідатор не з`явилися. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

В судове засідання 20.09.2022 сторони та ліквідатор не з`явилися. На електронну адресу суду ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання .

В судове засідання 12.10.2022 сторони та ліквідатор не з`явилися. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 12.10.2022, розгляд справи відкладено на 26.10.2022.

У судове засідання 26.10.2022 ліквідатор з`явилась, заяву про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТзОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства підтримала.

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи на електронну адресу.

22.02.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали відзиви на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівників та засновників за вх. №4817/22 та за вх. № 4818/22, в яких просять в задоволенні заяви ліквідатора відмовити.

Представник Міністерства оборони України у судовому засіданні підтримала заяву ліквідатора, з підстав викладених у додаткових письмових поясненнях.

Ухвалою суду від 26.10.2022 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш арбітражної керуючої Москви Ю.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТзОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства від 20.01.2022 за вх. №206/22 задоволено; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш у розмірі 3 937 504, 37 грн на ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; 80374, Львівська область, Жовківський район, с. Звертів) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ); стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; 80374, Львівська область, Жовківський район, с. Звертів) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш (юридична адреса: 79058, м. Львів, пр-т. Чорновола, 17; фактична адреса: 80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 16; код ЄДРПОУ 37879856) 3 937 504, 37 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. Розгляд cправи відкладено на 25.01.2023.

В судове засідання від 25.01.2023 сторони та ліквідатор не з`явилися. Через канцелярію суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу.

В судове засідання від 01.03.2023 сторони та ліквідатор не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

В судове засідання від 19.04.2023 сторони з`явилися.

Прокурор Західного регіону України усно клопотала про відкладення судового засідання для отримання повного тексту постанови апеляційної інстанції з метою оскарження до касаційної інстанції, представник ГУ ДПС у Львівській області дане клопотання підтримав.

На електронну адресу суду ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що постановою від 06.04.2023 Західним апеляційним господарським судом скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.10.2022, відтак ліквідатором та комітетом кредиторів не було змоги прийняти рішення щодо оскарження даної постанови.

Ухвалою суду від 19.04.2023 розгляд справи відкладено на 07.06.2023.

Судове засідання 07.06.2023 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Чорній Л.З. у відпустці з 07.06.2023 до 08.06.2023.

Ухвалою суду від 12.06.2023 розгляд cправи призначено на 19.07.2023.

У судове засідання 19.07.2023 сторони на ліквідатор не з`явилися. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Станом на 19.07.2023 матеріали справи не повернулися до Господарського суду Львівської області.

У судове засідання 06.09.2023 сторони на ліквідатор не з`явилися. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Станом на 06.09.2023 матеріали справи не повернулися до Господарського суду Львівської області.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 06.09.2023, розгляд справи відкладено на 01.11.2023.

У судове засідання 01.11.2023 сторони на ліквідатор не з`явилися. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Станом на 01.11.2023 матеріали справи не повернулися до Господарського суду Львівської області.

У судове засідання 07.02.2024 сторони на ліквідатор не з`явилися. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Станом на 07.02.2024 матеріали справи не повернулися до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 07.02.2024 розгляд cправи відкладено на 03.04.2024 року.

У судове засідання 03.04.2024 сторони на ліквідатор не з`явилися.

03.04.2024 через систему Електронний Суд ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою подачі ліквідаційного звіту та лікідаційного балансу.

Станом на 03.04.2024 матеріали справи не повернулися до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 03.04.2024 розгляд cправи відкладено на 29.05.2024.

09.04.2024 до Господарського суду Львівської області повернулися матеріали справи №914/392/18.

У судове засідання 29.05.2024 сторони на ліквідатор не з`явилися.

29.05.2024 через систему Електронний Суд ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою подачі ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

В судове засідання від 07.08.2024 ліквідатором подано через систему Електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки звіту та ліквідаційного балансу.

В судове засідання від 11.09.2024 сторони та ліквідатор не зявилися. Через канцелярію суду ліквідатором подано клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ТОВ УкрЗахідСпецМаш, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражної керуючої Москви Ю.О. за підсумками виконання повноважень ліквідатора ТОВ УкрЗахідСпецМаш та клопотання про видачу наказів на стягнення коштів з кредиторів на оплату грошової винагороди.

В судове засідання від 30.10.2024 сторони та ліквідатор зявилися. Ліквідтором арбітражною керуючою Москва Ю.О. через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів від 04.09.2024 №6 та повідомила, що у ліквідатора відсутні документи банкрута, які підпадають довгостроковому зберіганню.

В судове засідання від 18.12.2024 сторони та ліквідатор зявилися. Усно ліквідатор Москва Ю.О. повідомила, що на цей час нею скликано збори кредиторів, однак рішення зборами кредиторів не прийнято.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 18.12.2024, розгляд справи відкладено на 26.02.2025.

У судове засідання 26.02.2025 ліквідатор з`явилася.

25.02.2025 представник Міністерства оборони України сформував в системі електронний суд клопотання про долучення доказів до справи, в якому зазначає, що представником Міністерства оборони України 12.12.2024 направлено запит на ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання останнім обґрунтованої позиції стосовно погодження/непогодження ліквідації банкрута Товариства та, щодо основної грошової винагороди арбітражних керуючих (ліквідаторів). 28.01.2025 Головним управлінням військової юстиції направлено запит про надання письмової позиції стосовно можливості схвалення (погодження) Міноборони на засіданні комітету кредиторів ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу Товариства, а також поданого арбітражною керуючою Москвою Ю.О. звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 19.02.2020 по 31.03.2024. 17.12.2024 та 07.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповіді, з яких вбачається, що погодження/непогодження ліквідації боржника у справі про його банкрутство не є рішенням в розумінні обумовлених приписів Інструкції №744, яке має ухвалюватись ІНФОРМАЦІЯ_1 як відповідальним за формування та виконання відповідної бюджетної програми.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні повідомив, що на цей час позиції Міноборони України немає, тому просить відкласти розгляд справи та надати час для прийняття необхідних рішень.

Ухвалою суду від 26.02.2025 розгляд справи було відкладено на 09.04.2025.

08.04.2025 представником ГУ ДПС у Львівській області подано відзив на заяву арбітражного керуючого Москви Ю.О. на заяву щодо стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат у розмірі 903 414,00 грн.

В судове засідання від 21.05.2025 сторони зявилися. Через канцелярію суду Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону подано пояснення, якими заперечують проти задоволення звіту ліквідатора арбітражної керуючої Москви Ю.О. щодо грошової винагороди.

Через систему Електронний суд ГУ ДПС у Львівській області подано також заперечення в частині задоволення звіту ліквідатора арбітражної керуючої Москви Ю.О. про стягнення грошової винагороди з кредиторів та просить витребувати у ліквідатора звіт з помісячною розбивкою.

Представник Міністерства оборони України через систему Електронний суд подано пояснення у справу, яким заперечують проти задоволення звіту ліквідатора арбітражної керуючої Москви Ю.О. щодо стягнення грошової винагороди з кредиторів.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 21.05.2025, розгляд cправи відкладено на 11.06.2025.

У судовому засіданні 11.06.2025 оголошено перерву до 19.06.2025.

У судове засідання 04.06.2025 сторони та ліквідатор з`явилися.

Ліквідатором подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш; клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш; клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ УкрЗахідАвтоСпецМаш за період з 19.02.2020 по 31.03.2024 у розмірі 684 114,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та звіту ліквідатора, Львівською митницею не здійснювалось митне оформлення експортно-імпортних операцій банкрута (лист від 20.11.2018 № 347/13-70-07/19) за місцезнаходженням юридичної особи ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» (м. Львів, проспект Чорновола, 17) жодних реквізитів, що ідентифікують банкрута, не виявлено, керівні органи - відсутні, печаток, штампів, документації, в тому числі бухгалтерської, кадрової, фінансової та статистичної звітності не виявлено (акт про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 20.11.2018р.); Шевченківський ВДВС м. Львова повідомило, що виконавчих проваджень, за якими боржником перебуває ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» на виконанні у службі немає (лист від 20.11.2018 № 384/02-01); національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутнє (лист від 23.10.2018 № 10/01/30760); ГУ ДФC у Львівській області повідомило, що ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» володіє рахунками в АТ «Прокредитбанк», а також мало один казначейський рахунок (лист від 28.09.2018 № 3688/10-13-01-12-25-09 від 28.09.2018); Територіальний сервісний центр МВС України у Львівській області інформувало, що за ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» транспортні засоби не зареєстровано (лист від 04.09.2018 № 31/13-122155); ГУ ДФС у Львівській області повідомило, що по ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» акт опису майна у податкову заставу відсутній (лист від 14.12.2018 № 44584/10/1301-50-17-09). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером інформаційної довідки 210770983 від 29.05.2020, - у згаданих реєстрах відомості щодо банкрута відсутні.

Ліквідатором з`ясовано, що ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» передавало в оренду приміщення за адресою Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Львівська, 16, площею 26 кв.м., хоча відповідно до інформації, отриманої із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» відсутнє будь-яке нерухоме майно. З метою з`ясування обставини щодо можливого права власності у банкрута на зазначене нерухоме майно ліквідатором скеровано запит до органів БТІ. У відповідь на запит ліквідатора, БТІ повідомило, що інформацією щодо реєстрації об`єкту нерухомості за ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» не володіє. Отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 280084386 з`ясувалося, що згаданий об`єкт нерухомості за адресою Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Львівська, 16 з 2005 року належав на праві власності ТзОВ «Виробниче підприємство «УкрЗахідАвтоСпецМаш», фактично ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» передавало частину приміщення в суборенду, відтак, право власності ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» на об`єкт нерухомого майна не підтвердилося.

З метою додаткового з`ясування інформації про майнові активи банкрута, ліквідатором надіслано запити до підприємств, установ, організацій, що здійснюють облік рухомого та нерухомого майна банкрута, а саме:

- Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області;

- Державна авіаційна служба України (Департамент льотної придатності);

- АТ «Українська залізниця»;

- Головного управління Держпраці у Львівській області;

- Регіонального сервісного центру у Львівській області;

- Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;

- Головного управління Держпраці у Київській області;

- Державної служби морського та річкового транспорту;

- Державної архітектурно-будівельна інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- Львівської митниці ДФС;

- Шевченківської державної податкової інспекція Шевченківського управління Головного управління ДФС у Львівській області;

- Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером інформаційної довідки 210770983 від 29.05.2020 у згаданих реєстрах відомості щодо банкрута відсутні;

- Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України інформувало, що у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден власником або судновласником яких є ТзОВ «Укрзахідавтоспецмаш» (лист від 13.01.2023 р. № 249/03/15-23);

- Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці інформувало, що за боржником не зареєстровано рухомого майна, що б підлягало реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень (лист від 13.01.2023 р. № ЗХ/1/550-23);

- Головний сервісний центр МВС України у Львівській області повідомило, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, інфомація про реєстрацію транспортних засобів за боржником відсутня (лист від 09.01.2023 р. № 31/13-48).

Також у банкрута були наявні рахунки в установах банків, а саме в АТ «Прокредитбанк», по такому рахунку ліквідатором отримано виписку за останні три роки перед введенням процедури ліквідації банкрута, рахунок в подальшому закрито (довідка додається); також закрито рахунок в Казначействі України. Інших рахунків у банкрута немає, що підтверджується листом ГУ ДПС у Львівській області від 12.01.2023 № 38/6/13-01-13-02).

Дебіторська заборгованість у боржника відсутня. Будь-яких інших майнових активів у банкрута - не виявлено. Щодо субсидіарної відповідальності керівника та засновника ТзОВ «Укрзахідавтоспецмаш».

Ліквідатором проаналізовано виписку по рахунку АТ «ПроКредитБанку» за період 18.07.2015 по 18.07.2018 та в системному аналізі із даними Акту, оформленого ГУ ДФС у Львівській області, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства за період 01.01.2015 по 11.10.2018, з якого вбачалося, що містяться ознаки винних дій службових осіб, що могли б бути підставою для заявлення вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Про таку обставину інформовано комітет кредиторів, що відбувся 16.03.2021. На комітету кредиторів прийнято рішення дослідити майновий стан засновника та керівника, детально дослідити всі обставини можливих зловживань, та, у разі доцільності, буде прийнято рішення про звернення із відповідною заявою до суду.

12.07.2021 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення звернутися до господарського суду Львівської області із заявою про притягнення винних осіб ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» до субсидіарної відповідальності.

З метою притягнення винних осіб боржника до субсидіарної відповідальності, ліквідатором проаналізовано фінансові звіти ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» за 2016 2017 роки, інформацію, отриману за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 11.10.2018, виписки по рахунку, відкритому у АТ «ПроКредитБанк» за період 2015-2018 роки, та з`ясовано, що відповідно до фінансової звітності у ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» проглядалося об`єктивне банкрутство внаслідок систематичного зниження дохідної частини балансу та систематичних від`ємних показників даних балансу. ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» мало у своїй діяльності господарські операції із фіктивними контрагентами, хоча загальний показник таких операцій становить не великий відсоток у співвідношенні до загального обороту, проте могло мати вплив на загальну господарську діяльність боржника та спричинити невиконання зобов`язань перед кредиторами. Ліквідатором з`ясовано, що ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» передавало в оренду приміщення за адресою Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Львівська, 16, площею 26 кв.м., хоча відповідно до інформації, отриманої із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» відсутнє будь-яке нерухоме майно. З метою з`ясування обставини щодо можливого права власності у банкрута на зазначене нерухоме майно ліквідатором скеровано запит до органів БТІ. У відповідь на запит ліквідатора, БТІ повідомило, що інформацією щодо реєстрації об`єкту нерухомості за ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» не володіє.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.10.2022 у справі № 914/392/18 задоволено заяву про покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб боржника. Відповідачами ухвалу оскаржено до Західного апеляційного господарського суду. 06.04.2023 постановою Західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.10.2022 у справі № 914/392/18 скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» про покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб боржника. Фактично, після численних звернень, постанову Західного апеляційного господарського суду було отримано в листопаді 2023.

Ліквідатором постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 оскаржено до Верховного Суду, однак ухвалою Верховного Суду від 12.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЗахідАвтоСпецМаш» арбітражної керуючої Москви Юлії Орестівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 у справі № 914/392/18. Кредиторами касаційна скарга на згадану постанову Західного апеляційного господарського суду не подавалась.

Пропозицій від інвесторів, засновників Банкрута стосовно поліпшення фінансового становища банкрута не надходило.

Враховуючи викладене, а також відсутність майна Банкрута та коштів для задоволення вимог кредиторів, залишились не погашеними кредиторські вимоги на загальну суму 3 937 505,27 грн, в тому числі:

Вимоги першої черги на загальну суму 49 200,38 грн. в т.ч.:

- Військова прокуратура Західного регіону України- 17 620,00 грн.

- Дохід державного бюджету 31 580,38 грн.

Вимоги четвертої на загальну суму 1 599 999,90 грн. в т.ч.:

-Міністерство оборони України- 1 599 999,90 грн.

Вимоги шостої черги на загальну суму 2 288 304,99 грн. в т.ч.:

-Міністерство оборони України- 505 358,87 грн.

-Головне управління ДПС України у Львівській області - 1 782 946,12 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У відповідності до ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

З ліквідаційного балансу ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» вбачається, що активи (необоротні активи, оборотні активи) у підприємства банкрута відсутні.

У розділі «Пасив» поточні зобов`язання, а саме: код рядка 1615 (заборгованість за товари, роботи, послуги) зазначено 2105,4 тис. грн, код рядка 1620 (заборгованість з розрахунками з бюджетом) вказано 1832,2 тис. грн. Усього за розділом (код рядка 1695) 3 937,6 тис. грн. Доходи майбутніх періодів 0.

З огляду на наведене, враховуючи що під час проведення ліквідаційної процедури здійснено відповідні заходи з ліквідації ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» і у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута та закриття провадження у справі.

09.09.2024 арбітражний керуючий Москва Ю.О. подала звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» у розмірі 903 414,00 грн за період з 19.02.2020 по 31.03.2024. Також, 09.09.2025 подала клопотання про стягнення грошової винагороди пропорційно до визнаних вимог кредиторів.

12.05.2025 ГУ ДПС у Львівській області сформувало заяву, в якій просить ліквідатора надати обґрунтування щодо грошової винагороди. У заяві посилається на те, що відсутність детального опису робіт (послуг), виконаних (наданих) ліквідатором ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору. Визначаючи це питання, за встановлених обставин, слід зазначити, що дана робота ліквідатора в цій справі не є складна, містить лише формальний підхід, та не потребувала вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Вищевказану позицію підтримує Верховний суд в ухвалі від 4 листопада 2019 року, прийнятій у справі №9901/264/19.

21.05.2025 Міністерство оборони України надало пояснення у справі, в яких зазначає, що аргументи арбітражного керуючого ліквідатора Москви Ю.О. наведені у заяві про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ТОВ «УкрЗахідСпецМаш» є недостатніми, а підстави для задоволення заяви щодо стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат відсутні. У поясненнях Міністерство оборони України посилається на те, що не лише не отримало кредиторську заборгованість у розмірі 2 105 358,77 грн., а й повине понести додаткові значні витрати. Забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів підготовленими кадрами, озброєнням, військовою та іншою технікою, продовольством, речовим майном, іншими матеріальними та фінансовими ресурсами є одним з пріоритетних напрямів у забезпеченні оборони Держави. У Держбюджеті-2025 Уряд на цілі безпеки та оборони за розрахунками Мінфіну передбачено 2,2 трлн грн, що складає 26,3% ВВП. Це на 47,6 млрд грн більше порівняно з уточненим планом 2024 року. На 2026-2027 роки це 1,6 трлн грн (16,1% ВВП) та 1,5 трлн грн (13,0% ВВП) відповідно. У співставленні до ВВП це більше, ніж Україна планує витратити у 2024 році (25,0% ВВП) і менше, ніж Україна витратила у 2022 році (30,8% ВВП) та у 2023 році (28,3% ВВП). Найбільшими за обсягом видатками на 2025 рік за напрямком Безпека та оборона. Міністерство оборони України вважає, що стягнення з кредитора грошової винагороди арбітражної керуючої Москви Ю.О. стане надмірним тягарем, позбавить їх бюджетних (державних) коштів, які спрямовані на безпеку та оборону України, що є неприпустимим під час дії воєнного стану.

Арбітражна керуюча Москва Ю.О. у клопотанні від 06.06.2025 просить затвердити затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» на суму 684 114,00 грн. за період з 19.02.2020 по 31.03.2024 (за виключенням березня - травня 2022, та квітня листопада 2024).

У звіті арбітражна керуюча Москва Ю.О. зазначає, що ухвалою господарського суду Львівської області від 19.02.2020 ліквідатором банкрута призначено Москву Юлію Орестівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1775 видане 06.12.2016 р. (вул. Озерна, 14, с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області,81126).

Діючи на підставі постанови та ухвали господарського суду Львівської області, керуючись ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з необхідністю виконання повноважень ліквідатора щодо ліквідації підприємства-банкрута та з метою підготовки ліквідаційного балансу Банкрута суд та комітет кредиторів повідомлено про роботу, що описана в наступних звітах:

-від 30.05.2020 р. № 31/03;

-від 17.06.2020р. № 64;

-від 30.06.2020р. № 72;

-від 31.07.2020р. № 122;

-від 12.08.2020р. № 126;

-від 29.09.2020р. № 144;

-від 02.10.2020р. № 153;

-від 30.11.2020р. № 234;

-від 29.01.2021 р. 11;

-від 17.02.2021р № 18;

-від 16.03.2021р. № 27;

-від 31.03.2021 № 32;

-від 31.05.2021 № 74;

-від 09.06.2021 № 79;

-від 12.07.2021 № 115;

-від 14.07.2021 р. № 21/05;

-від 31.08.2021 р. № 151;

-від 15.09.2021р. № 158;

-від 20.10.2021р. № 168;

-від 30.11.2021 № 214;

-від 22.02.2022 № 16.

24.01.2022 подано заяву ліквідатора ТОВ «УкрАвтоЗахідСпецМаш» Москви Ю.О. від 20.01.2022 за вх. №206/22 про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства до розгляду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.10.2022 у справі № 914/392/18 задоволено заяву про покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб боржника. 06.04.2023 постановою Західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 17.11.2023) ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.10.2022 у справі № 914/392/18 скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "УкрЗахідАвтоСпецМаш" про покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб боржника. Постанову Західного апеляційного господарського суду було отримано в листопаді 2023 та оскаржено до Верховного Суду, однак ухвалою Верховного Суду від 12.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЗахідАвтоСпецМаш" - арбітражної керуючої Москви Юлії Орестівни, оскільки у строки, визначені ухвалою Верховного Суду від 08.02.2024 у справі № 914/392/18, ліквідатор ТОВ "УкрЗахідАвтоСпецМаш" - арбітражна керуюча Москва Ю.О. не скористалася своїм правом і не усунула недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору. Кредиторами касаційна скарга на згадану постанову Західного апеляційного господарського суду не подавалась.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Москви Ю.О. за виконання повноважень ліквідатора «УкрЗахідАвтоСпецМаш» у справі № 914/392/18 за період з 19.02.2020 по 31.03.2024 (за виключенням березня - травня 2022, та квітня листопада 2024) в розмірі 684 114,00грн. є невиплаченою. Ліквідатором обчислено строк сплати основної винагороди по березень 2024, оскільки саме в березні 2024 (12.03.2024) Верховним Судом відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора.

Як зазначає арбітражний керуючий Москва Ю.О. за час підготовки звіту та ліквідаційного балансу, яке відбувалося в періоді квітня серпня 2024 ліквідатор оплату послуг не нараховувала. Також ліквідатор не нараховувала відшкодування витрат ліквідаційної процедури (численні поштові відправлення, транспортні та канцелярські витрати).

Ліквідатор посилається на те, що фактично діяльність у справі була проведена мінімально у перші місяці повномасштабної війни рф проти України, що не потребує окремих пояснень, але вже з квітня-травня 2022 діяльність повноцінно було відновлено. Ліквідатор виключив із суми на оплату послуг три місяці, а саме квітень-травень 2022. Також ліквідатор вказує на те, що у справі очікували постанову Західного апеляційного господарського суду понад 8 місяців, що фактично збільшило строк ліквідаційної процедури з незалежних від ліквідатора обставин, однак ліквідатор погоджується зменшити суму оплати своїх послуг також на цих вісім місяців, а саме: з квітня 2024 по листопад 2024.

Ліквідатор просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О. на суму 684 114,00 грн. за період з 19.02.2020 по 31.03.2024 (за виключенням березня - травня 2022, та квітня листопада 2024) за підсумками процедури ліквідації ТзОВ «УкрЗахідАвтоСпецМаш» (79058, м. Львів, пр-т В.Чорновола, 17, код ЄДРПОУ 37879856).

Також, ліквідатор просить стягнути грошову винагороду з кредиторів пропорційно до їхніх грошових вимог про що видати накази.

Нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого здійснено виходячи з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно із ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Пунктом 14.1.226 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб. Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін «самозайнята особа». Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат (правові висновки Верховного Суду викладені в постанові від 14.12.2021 у справі № 902/626/20).

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16). Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди, перевіривши нараховану арбітражним керуючим Москвою Ю.О. грошову винагороду, суд дійшов висновку клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди задовольнити, затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О. за період виконання повноважень ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш з 19.02.2020 по 31.03.2024 у розмірі 684 114,00 грн та стягнути грошову винагороду з кожного кредитора пропорційно до їхніх грошових вимог.

Щодо стягнення основної грошової винагороди з Міністерства оборони України на користь арбітражного керуючого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про Збройні Сили України" фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються Міністерству оборони України окремим рядком на утримання Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, а також інших джерел, передбачених законодавством. Фінансування Збройних Сил України може здійснюватися додатково за рахунок благодійних пожертв фізичних та юридичних осіб у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Фінансування витрат Міністерства оборони України на виконання завдань, до яких можуть залучатися з`єднання, частини і підрозділи Збройних Сил України, визначених частиною третьою статті 1 цього Закону, здійснюється Кабінетом Міністрів України за рахунок коштів, що виділяються у встановленому законом порядку на виконання цих завдань, або додаткових коштів (надходжень).

Відповідно до статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. При цьому під органом державної влади слід розуміти не тільки суб`єкта владних повноважень, а будь-яку організацію, через яку держава здійснює діяльність, оскільки наявність чи відсутність у організації владних повноважень не має значення у цивільних правовідносинах, оскільки відповідно до частини першої статті 1 ЦК України вони засновані, зокрема, на юридичній рівності їх учасників.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у цивільних, правовідносинах. Тому у тих відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11 (пункти 6.21, 6.22), від 26.02.2019 у справі № 915/478/18 (пункти 4.19, 4.20), від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц (пункт 26), від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 (пункт 8.5), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 80)).

Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу на те, що і в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (див. постанови від 27.02.2019 у справі №761/3884/18 (пункт 35), від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункт 27)). Тому, зокрема, наявність чи відсутність у органу, через який діє держава, статусу юридичної особи, значення не має (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 81)).

Таким чином, грошову винагороду арбітражного керуючого слід стягнути з держави, а не Міністерства оборони України, як з точки зору інтересів обороноздатності держави, так і з точки зору інтересів осіб, які вступають у відносини з державою.

Кожне міністерство, інший державний орган покликані виконувати державні функції, покладені на них відповідно до законодавства; саме з цією метою здійснюється їх фінансування. Примусове стягнення коштів з міністерства чи іншого державного органу може призвести до неможливості виконання ними покладених на неї функцій, а відтак до розбалансування державної влади.

На особу, яка вступає з державою у правовідносини, в силу яких держава зобов`язана сплатити особі кошти, не може бути покладений обов`язок з`ясування, яка саме державна організація має відповідні статті кошторису, та чи має вона досить коштів за відповідним призначенням. Така особа і не має засобів для з`ясування цих обставин. Не має встановлювати ці обставини і суд, оскільки таке з`ясування має здійснюватися на момент виконання судового рішення, а не на момент звернення з до суду або на момент ухвалення судового рішення. Натомість виконання державного бюджету полягає, серед іншого, у розподілі коштів між різними державними організаціями за відповідними призначеннями; така діяльність здійснюється самою державою.

У рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (Заява № 29979/04, пункт 70) Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Отже, якщо держава зобов`язана сплатити гроші особі, то сама держава повинна запровадити внутрішні процедури, за якими така сплата буде здійснена. У таких випадках судовим рішенням належить стягнути кошти з держави, а резолютивна частина рішення не повинна містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання (див. mutatis mutandis постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16 (пункт 7.2)).

Відповідно до ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 30, 60-64, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш (юридична адреса: 79058, м. Львів, пр-т. Чорновола, 17; фактична адреса: 80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 16; код ЄДРПОУ 37879856) затвердити.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш (юридична адреса: 79058, м. Львів, пр-т. Чорновола, 17; фактична адреса: 80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 16; код ЄДРПОУ 37879856) ліквідувати.

3. Встановити, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, в тому числі, що заявлені у даній справі, на загальну суму 3 937 505,27 грн, а саме:

Вимоги першої черги на загальну суму 49 200,38 грн. в т.ч.:

- Військова прокуратура Західного регіону України - 17 620,00 грн.

- Дохід державного бюджету 31 580,38 грн.

Вимоги другої черги відсутні.

Вимоги третьої черги відсутні.

Вимоги четвертої на загальну суму 1 599 999,90 грн. в т.ч.:

- Міністерство оборони України - 1 599 999,90 грн.

Вимоги п`ятої черги відсутні.

Вимоги шостої черги на загальну суму 2 288 304,99 грн. в т.ч.:

-Міністерство оборони України- 505 358,87 грн.

-Головне управління ДПС України у Львівській області - 1 782 946,12 грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Провадження у справі №914/392/18 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш (юридична адреса: 79058, м. Львів, пр-т. Чорновола, 17; фактична адреса: 80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 16; код ЄДРПОУ 37879856) закрити.

5. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О. за період виконання повноважень ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш (юридична адреса: 79058, м. Львів, пр-т. Чорновола, 17; фактична адреса: 80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 16; код ЄДРПОУ 37879856) з 19.02.2020 по 31.03.2024 у розмірі 684 114,00 грн.

6. Стягнути з Державного бюджету України (03168, м.Львів, пр-кт Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) на користь арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни (81126, Львівська область, с. Лисиничі, вул. Озерна, 14, ІК НОМЕР_3 ) у розмірі 369 421,56 грн. основної грошової винагороди.

7. Стягнути з ГУ ДПС у Львівській області (79003, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Стрийська, будинок, 35; ідентифікаційний код ВП: 43968090) на користь арбітражного керуючого користь арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни (81126, Львівська область, с. Лисиничі, вул. Озерна, 14, ІК НОМЕР_3 ) 307 851,30 грн. основної грошової винагороди.

8. Накази видати відповідно до ст. 327 ГПК України.

9. Повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни (81126, Львівська область, с. Лисиничі, вул. Озерна, 14, ІК НОМЕР_3 ) припинити.

10. Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення Товариство з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш (юридична адреса: 79058, м. Львів, пр-т. Чорновола, 17; фактична адреса: 80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 16; код ЄДРПОУ 37879856) та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення та запис щодо закриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш (юридична адреса: 79058, м. Львів, пр-т. Чорновола, 17; фактична адреса: 80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 16; код ЄДРПОУ 37879856).

11. Копію ухвали надіслати кредиторам, органу державної реєстрації, Головному управлінню статистики у Львівській області, ліквідатору банкрута, Відділу з питань банкрутства Західного МРУ МЮ, ВДВС.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 23.06.2025.

Суддя Чорній Л.З.