Ухвала від 20.06.2025 по справі 947/33696/23

УХВАЛА

20червня2025 року

м. Київ

справа № 947/33696/23

провадження № 61-4051ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофібуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбізнессгрупп», приватний нотаріусОдеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

28березня 2025 року представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп») - адвокат Приймачук С. І. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 28 квітня 2025 року.

Електронна копія ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2025 року про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги була надіслана представнику заявника до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» - адвокат Приймачук С. І. отримав електронний екземпляр вказаної ухвали суду касаційної інстанції 30 квітня 2025 року о 1:19:36 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету адвоката Приймачука С. І.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 20червня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2025 року про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не виконано і відомості про те, що заявником вживались заходи щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов