Ухвала

від 08.12.2010 по справі 22ц-6645/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-6645/2010 Головуючий у першій інстанції -

ДЕРКАЧ О.Г. Категорія - цивільна Доповідач - МАМОНОВ А О.Є.

У Х В А Л А

08 грудня 2010 року м. Чернігів АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого-судді: ПОЗІГУНА М.І., суддів: ГУБАР В.С., МАМОНОВОЇ О.Є ., при секретарі:

з участю: Кравченко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у при міщенні суду клопотання ОСОБА_6 про поновл ення строку на апеляційне ос карження рішення Новозавод ського районного суду м. Черн ігова від 19 жовтня 2010 року по сп раві за позовом Публічного а кціонерного товариства коме рційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБ А_9 про звернення стягнення та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводсько го районного суду м. Чернігов а від 19 жовтня 2010 року позовні в имоги ПАТ КБ „ПриватБанк” за доволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстан ції, 16 листопада 2010 року ОСОБА _6 звернувся з апеляційною с каргою. Таким чином, апеляцій на скарга подана з пропуском строку, встановленого для її подання, а саме ч. 1 ст. 294 ЦПК Укр аїни.

Одночасно ОСОБА_6 зверн увся з клопотанням про понов лення строку на апеляційне о скарження рішення суду першо ї інстанції, посилаючись на п оважність причин пропуску ст року.

Заслухавши суддю-допов ідача, пояснення представник а відповідача ОСОБА_7, дос лідивши матеріали справи, ап еляційний суд вважає, що стро к на апеляційне оскарження н е підлягає поновленню, виход ячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга н а рішення суду першої інстан ції подається протягом десят и днів з дня його проголошенн я. Особи, які брали участь у сп раві, але не були присутні в су довому засіданні під час про голошення судового рішення, можуть подати апеляційну ска ргу протягом десяти днів з дн я отримання копії цього ріше ння.

З матеріалів справи вбач ається, що рішення, а саме його вступна та резолютивна част ини, Новозаводським районним судом м. Чернігова були прого лошені 19 жовтня 2010 року, відпов ідач ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення, що підтверджу ється журналом судового засі дання (а.с. 71-73) і йому було роз' я снено порядок та строки оска рження рішення суду.

Із заявою про видачу копі ї рішення ОСОБА_10 звернув ся до суду лише 29.10.2010 року (а.с. 81).

Будь-яких доказів щодо пр ичин поважності пропуску стр оку на подачу апеляційної ск арги, а саме наявності хвороб и, апелянтом суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, а пеляційний суд вважає, що від сутні підстави для поновленн я строку апеляційного оскарж ення рішення суду, а тому відп овідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України а пеляційна скарга, подана піс ля закінчення строків, встан овлених цією статтею, залиша ється без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК У країни, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання пр о поновлення строку на апеля ційне оскарження рішення Нов озаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2010 рок у по справі за позовом Публіч ного акціонерного товариств а комерційний банк „ПриватБа нк” до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягн ення та виселення.

Апеляційну скаргу ОСОБ А_6 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касац ійному порядку до Вищого спе ціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримін альних справ протягом двадця ти днів з дня набрання нею зак онної сили.

Головуючий: Суд ді: