Ухвала від 23.06.2025 по справі 160/15573/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2025 року Справа № 160/15573/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/15573/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІО ІНЖИНІРИНГ» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Миколи Руденка, будинок 6; ЄДРПОУ 42511202) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А; ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІО ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №12483390/42511202 від 10.02.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.10.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БРІО ІНЖИНІРИНГ» датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІО ІНЖИНІРИНГ» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 31090/25), в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №12483390/42511202 від 10.02.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.10.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 07.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БРІО ІНЖИНІРИНГ» датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІО ІНЖИНІРИНГ» про зміну предмету позову до розгляду та встановлення відповідачу п`ятиденного строку для подання пояснень щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІО ІНЖИНІРИНГ» про зміну предмету позову.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання пояснень щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя О.В. Царікова