Герб України

Ухвала від 23.06.2025 по справі 826/12469/17

Шостий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12469/17

УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Видобувна компанія «АЛЬФА») про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2013 №4443,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 826/12469/17 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Видобувна компанія «АЛЬФА») про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2013 № 4443.

Встановити строк до 07 липня 2025 року протягом якого Відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі .

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 826/12469/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

А.Ю. Коротких

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.06.2025
Оприлюднено25.06.2025
Номер документу128329321
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері

Судовий реєстр по справі —826/12469/17

Ухвала від 23.06.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 05.06.2025

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Марія ДУБІНА

Ухвала від 05.05.2025

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Марія ДУБІНА

Ухвала від 05.05.2025

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Марія ДУБІНА

Ухвала від 08.04.2025

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Марія ДУБІНА

Ухвала від 30.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 17.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 17.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні