Ухвала від 23.06.2025 по справі 522/7128/24

Справа № 522/7128/24

Провадження № 1-кс/522/730/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42024163010000015, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 15.07.2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження№ 42024163010000015 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 15.07.2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження№ 42024163010000015 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що постанова ухвалена передчасно, на підставі формальних приводів і підстав, без належного сповіщення ОСОБА_6 та без доказів того, що він переховується від органу досудового розслідування.

Вважає, що слідчий перед винесенням оскаржуваної постанови не вжив жодних заходів, передбачених Кодексом, щодо виклику особи, щодо належного вручення особі процесуальних документів та виконав всіх необхідних слідчих дій.

В постанові слідчого про зупинення досудового розслідування від 15.07.2024 року зазначено, що на даний час проведено всі слідчі та процесуальні дії, які можливо провести за відсутності підозрюваного і на підставі цього, а також, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства, його місцезнаходження на даний час невідоме, слідчий виніс постанову про зупинення кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Також раніше, в постанові про зупинення досудового розслідування від 24.05.2024 року, слідчий зазначав, що ОСОБА_6 23.04.2024 року було викликано до УСБУ в Одеській області для проведення слідчих дій на 25.04.2024, 26.04.2024 та 29.04.2024 року, але підозрюваний не з`явився до СВ УСБУ в Одеській області, про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься два документи, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , зокрема, лист щодо виконання доручення від 25.03.2024 року, яким встановлено п`ять номерів телефонів якими користується ОСОБА_6 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та електрону пошту, якою користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 Також, лист щодо виконання доручення заступника начальника ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 25.04.2024 року про встановлення факту залишення ОСОБА_6 території України у 2017 році та який перебуває на території Об`єднаних Арабських Еміратів у м. Дубай, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та, що ОСОБА_6 має у користуванні абонентські номери НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , тобто маючи, адресу перебування та діючі абонентські номери, а ні слідчим, а ні будь-якою уповноваженою особою, не було здійснено навіть спроби викликати ОСОБА_6 за допомогою цих наявних, дійсних засобів зв`язку.

Таким чином, слідчий, маючи у розпорядженні інформацію щодо місця перебування ОСОБА_6 та контактні номери телефонів не вчинивши з травня місяця 2024 року жодних дій направлених на належне повідомлення або допит підозрюваного, формально вкладаючи в матеріали справи документи щодо виклику та зазначаючи неіснуючі обставини у постановах, 15.07.2024 року виносить чергову постанову про зупинення досудового розслідування, яку мотивує одним реченням, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства, його місцезнаходження на даний час невідоме, не зважаючи на відомості, що містяться в матеріалах провадження.

На думку адвоката, постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Адвокат в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити. Також зазначила, що окрім доводів, що містяться в скарзі, частина 2 статті 280 КПК України встановлює обов`язок слідчого виконати всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідно та можливо, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного. Натомість, слідчим в рамках кримінального провадження № 42024163010000015 системно виносяться постанови про відновлення і зупинення досудового розслідування, та кожного разу після чергового зупинення виявляються нові слідчі дії, які необхідно провести, після чого досудове розслідування знов відновлюється, на один день, для проведення кожної окремої слідчої дії. В той же час, захист будучи не обізнаним про час та день коли слідчий відновлює досудове розслідування позбавлений можливості звертатись з відповідними клопотаннями про проведення слідчих дій. Разом із тим, підставою винесення постанови про відновлення досудового розслідування від 15.07.2024 року, яка передувала оскаржуваній постанові про зупинення досудового розслідування від 15.07.2024 року, стала необхідність допиту свідків, а отже, за таких обставин, така постанова не кореспондується із приписами ч. 2 ст. 281 КПК України, що зобов`язує слідчого до зупинення досудового розслідування провести абсолютно всі можливі слідчі дії. Системний аналіз статей 280, 282 КПК України вказує на те, що зупинення досудового розслідування має відбутись лише після виконання всіх слідчих дій, окрім слідчих дій направлених на розшук підозрюваного, а не відновлювати досудове розслідування ситуативно, під кожну окрему слідчу дію не пов`язану із розшуком підозрюваного. Також, адвокат зазначила, що при черговому відновленні досудового розслідування після якого слідує зупинення досудового розслідування дії направлені на розшук підозрюваного взагалі не проводяться.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого законною та обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КПК України.

Розглянувши скаргу, вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 42024163010000015 від 15.03.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно відповіді на доручення заступника начальника ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 від 25.04.2024 року, в рамках виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 22024160000000143 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час перебуває за межами території України. За наявною інформацією ОСОБА_6 покинув територію України у 2017 році та наразі перебуває на території ОАЕ у м. Дубай, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

15.07.2024 року постановоюстаршого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 42024163010000015 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Підставою винесення зазначеної постанови вказано що на даний час проведено всі слідчі та процесуальні дії, які можливо провести за відсутності підозрюваного і на підставі цього, а також що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства, його місцезнаходження на даний час невідоме, слідчий виніс постанову про зупинення кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України встановлено що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі оголошення у розшук підозрюваного. Частина 2 ст. 280 КПК України зазначає до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченимипунктом 2 частини першоїцієї статті.

З огляду на обставини зазначені у постанові про відновлення досудового розслідування від 15.07.2024 року та постанові про зупинення досудового розслідування від 15.07.2024 року кримінального провадження № 42024163010000015 від 15.03.2024 року вимоги статті 280 КПК України не були дотримані.

Що стосується відновлення слідства та зупинення в один день, керуючись положенням ч. 5 ст. 219 КПК України, то стає очевидним і зрозумілим, що прийняття процесуального рішення про зупинення досудового розслідування зупиняє перебіг процесуального строку досудового розслідування, а прийняття процесуального рішення про відновлення досудового розслідування, відповідно, перебіг його процесуального строку відновлює, тобто, фактично останнім днем перебігу процесуального строку досудового розслідування є день, що передує дню, у який було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування, а днем відновлення (продовження) його перебігу є день, у який було прийнято рішення про відновлення досудового розслідування.

Як вбачається з витягу про рух кримінального провадження, який надав прокурор в судовому засіданні, слідчий 15.07.2024 року о 14:03 відновив провадження, а о 15:56 цього ж дня, призупинив провадження, фактично відновлення провадження тривало декілька годин, що суперечить законодавству про обчислення строків досудового розслідування.

Відповідно день прийняття рішення про зупинення досудового розслідування до його строку не зараховується, а день прийняття рішення про відновлення досудового розслідування зараховується.

Згідно ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Таким чином, слідчий чи прокурор спочатку приймає рішення про відновлення досудового розслідування та, прагнучи зберегти строки, в той самий день приймає рішення про його зупинення виникає дуже неоднозначна ситуація так званий процесуальний вакуум, що неминуче викликає конфлікт процесуальних строків, оскільки строки досудового розслідування в цей день і включаються в загальний строк, визначений ст. 219 КПК України, і одночасно не включаються, а тому його просто стає неможливо порахувати.

Отже, постанова від 15.07.2024 про зупинення досудового розслідування через наведені вище порушення кримінального процесуального законодавства не можна вважати таким, що відповідає принципам верховенства права і законності (ст.ст. 8,9 КПК України), а тому вона підлягає скасуванню.

В рішенні ЄСПЛ у справах «Смірнова проти України» від 15.07.2010, «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року зазначено, що державні органи повинні завжди намагатися з`ясувати, що сталося, і не повинні покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки, що необхідно неухильно дотримуватися принципу affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Згідно ч. 1, 2ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1ст. 40КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З наданих матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчий на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 15.07.2024 у кримінальному провадженні № 42024163010000015 від 15.03.2024, виконав всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

На підставі викладеного відсутні підстави вважати постанову від 15.07.2024 старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024163010000015 від 15.03.2024 відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111- 2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, такою, що безумовно відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42024163010000015 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 15.07.2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42024163010000015 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України так за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.06.2025