Постанова

від 06.12.2010 по справі 33/69-10(32/134-09)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. № 33/69-10(32/134-09)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Карабаня В.Я., суддів: Ковтонюк Л.В., Жаботино ї Г.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну

скаргу

Українського державно го підприємства поштового зв 'язку "Укрпошта" в особі Дніпр опетровської дирекції

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 20.07.2010

у справі № 33/69-10(32/134-09) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'я зку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 6 Дніпропе тровської дирекції

до

третя особа Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадн ий банк України" в особі філії "Марганецьке відділення Від критого акціонерного товари ства "Державний ощадний банк України" № 6696

Регіональне відділення Фо нду державного майна України у Дніпропетровській області

про визнання недійсним догов ору та виселення

В С Т А Н О В И В:

Українське державне під приємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру пош тового зв'язку № 6 Дніпропетро вської дирекції звернулось д о господарського суду Дніпро петровської області з позово м до Відкритого акціонерног о товариства "Державний ощад ний банк України" в особі філі ї "Марганецьке відділення Ві дкритого акціонерного товар иства "Державний ощадний бан к України" про розірвання дог овору оренди державного та к омунального майна № 235 від 01.12.2000 т а зобов'язання відповідача з вільнити займане приміщення . У подальшому позивач подав з аяву про зміну позовних вимо г, у якій просив визнати вище вказаний договір недійсним. Як вказано в описовій частин і рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 14.04.2010, в судовому засіданні , яке відбулось 14.04.2010, представн ик позивача надав уточнення позовних вимог, відповідно д о яких просив суд визнати нед ійсним і припинити дію догов ору оренди державного та ком унального майна № 235 від 01.12.2000, зо бов'язати філію "Марганецьке відділення Відкритого акціо нерного товариства "Державни й ощадний банк України" № 6696 зві льнити орендоване приміщен ня та передати майно належни м чином згідно договору орен ди державного майна № 235 від 01.12.2 000.

Позивач обґрунтував позов тим, що відповідач безпідста вно займає нежитлове приміще ння (розташоване за адресою: м . Марганець, вул. Радянська,25, за гальною площею 40 кв.м), оскільк и відповідачем як орендарем не дотримано приписи статті 10 Закону України "Про оренду д ержавного та комунального ма йна" щодо необхідності застр ахувати орендоване ним майно та забезпечення пожежної бе зпеки орендованого майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 14.04.2010 (суддя Рудовська І .А.) в задоволенні позовних вим ог відмовлено.

Постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 20.07.2010 (колегія у складі суддів: Євстигнеєва О .С., Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.) рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 14.04.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись із постан овою Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 20.07.2010, Українське державн е підприємство поштового зв' язку "Укрпошта" в особі Дніпро петровської дирекції зверну лось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 20.07.2010 та рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 14.04.2010 як такі, що прийнято з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, прийняти нове ріше ння про задоволення позову.

Дослідивши матеріали спра ви, Вищий господарський суд У країни дійшов висновку про в ідмову в задоволенні касацій ної скарги з огляду на наступ не.

Як встановлено судами, 01.12.2000 м іж Українським державним під приємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Нікопольс ького вузла зв'язку Дніпропе тровської дирекції як орендо давцем та Відділенням Ощадб анку № 6696 м. Марганець як оренда рем укладено договір № 235 орен ди нежилого приміщення, за ум овами якого орендодавець над ав, а орендар прийняв у строко ве платне користування нежит лове приміщення загальною пл ощею 40 кв.м, яке розташоване за даресою: м. Марганець, вул. Рад янська, 25.

Приймаючи рішення у справі , місцевий та апеляційний гос подарські суди виходили з то го, що сторонами договірних в ідносин, що є предметом позов у, узгоджено такі істотні умо ви договору оренди, що передб ачені статтею 10 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна", як страхув ання орендарем орендованого майна та забезпечення пожеж ної безпеки орендованого май на, що підтверджується наявн ими в матеріалах справи доку ментами, зокрема, договором с трахування орендованого май на № 0209139 від 08.07.2009 та договором на проведення експертизи стану пожежної безпеки об'єкту № 171 в ід 16.02.2004. Відтак, суди попередні х інстанцій дійшли правильни х юридичних висновків про ві дсутність підстав для задово лення позову.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Укра їнського державного підприє мства поштового зв'язку "Укрп ошта" в особі Дніпропетровсь кої дирекції залишити без за доволення.

Постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 20.07.2010 у справі № 33/69-10(32/134-09) залишити без змін.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина