Рішення

від 07.12.2010 по справі 38/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.10 р. Справа № 38/172

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Лейби М.О.

Судді Курило Г.Є.

Судді Риженко Т.М.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 м.Сел идове, Донецька область

до відповідача: Акціонерно го товариства закритого типу “Мушкетівська автобаза” м.Д онецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 м.Дон ецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акц іонерне товариство “Українс ька акціонерна компанія “АСК А” м.Донецьк

про стягнення збитків у роз мірі 73 745,31грн., моральної шкоди у розмірі 10 000,00грн., витрат на пра вову допомогу адвоката у роз мірі 2 000,00грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - з а дов.№1005 від 09.08.2010р.

від відповідача: Азарова А.В.- за дов. №01/174 від 01.09.2010р.

третя особа: не з' явилась

третя особа: не з' явилась

Суть спору:

Позивач, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 м.Селидове , Донецька область, звернувся до господарського суду з поз овом до Акціонерного товарис тва закритого типу “Мушкетів ська автобаза” м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі 73 745,31грн., моральної шкоди у роз мірі 10 000,00грн., витрат на правов у допомогу адвоката у розмір і 2 000,00грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що 13.01.2010р. на автодорозі Знам янка-Луганськ-Ізварино водіє м автомобіля “DAF 95”, державний р еєстраційний номер НОМЕР_ 1, який належить Акціонерно му товариству закритого типу “Мушкетівська автобаза” м.Д онецьк - ОСОБА_2 була ско єна дорожньо-транспортна при года, у результаті якої відбу лося зіткнення з автомобілем “JAC НFC 1020 К”, реєстраційний номе р НОМЕР_2 та як наслідок ав томобілю “JAC НFC 1020 К” спричинені механічні пошкодження, а вла снику транспортного засобу, який належить йому на праві п риватної власності, ОСОБА _1 були заподіяні збитки на с уму 73 745,31грн. та моральна шкода у сумі 10 000,00грн.

Крім того, позивач посилаєт ься на постанову Ленінського районного суду м.Донецька ві д 09.03.2010р. по справі №3-600/10, копії адм іністративного матеріалу ск ладеного в результаті ДТП, ак т виконаних робіт №ЗА-0000446 від 17. 06.2010р., звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди №36/02/10, накл адну на завантаження №ВД-00000450 в ід 13.01.2010р, накладні, договір №77 ві д 01.02.2010р. про надання послуг ван тажного автотранспорту, раху нки, квитанції до прибутково го касового ордеру, акт прийо му передачі наданих послуг, п латіжні доручення №4101 від 27.04.2010р ., №4110 від 07.05.2010р., №634 від 14.05.2010р., №2107 від 12.05.2010р, №551 від 17.05.2010р., договір на на дання адвокатських послуг ві д 05.06.2010р. №2010/ю/61, квитанцію до приб уткового касового ордеру №2 в ід 05.07.2010р., свідоцтво про держав ну реєстрацію тощо.

Ухвалою господарського су ду від 16.08.2010р. до участі у справі було залучено у якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача ОС ОБА_2 м.Донецьк.

27.08.2010р. на адресу господарськ ого суду надійшов лист із Гол овного управління статистик и №14/4-20/4272 від 20.08.2010р., з якого вбачає ться, що станом на 20.08.2010р. Акціон ерне товариство закритого ти пу „Мушкетівська автобаза” ( ідентифікаційний код 01235975) роз ташоване за адресою: 83053, м.Доне цьк, Будьонівський район, вул. Червоножовт нева, буд.111. Лист судом розглян утий, прийнятий до уваги та з алучений до матеріалів справ и.

01.09.2010р. позивач надав заяву №б /н від 01.09.2010р., в якій просить суд долучити до матеріалів справ и довідку №197/02-46/3189 від 31.08.2010р. про з арахування на рахунок №31216259700004 в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236,00грн. Заява судом розглянута та залучена до ма теріалів справи.

01.09.2010р. відповідач надав супр овідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів с прави правовстановлюючі док ументи. Лист та додані до ньог о документи судом розглянуті та залучені до матеріалів сп рави.

01.09.2010р. відповідач надав суду клопотання №01/173, в якому проси ть суд зобов' язати позивача документально підтвердити п раво власності на вантаж, яки й перевозився у автомобілі “ JAC НFC 1020 К”, реєстраційний номер НОМЕР_2 та постраждав у рез ультаті ДТП 13.01.2010р.

Клопотання судом розгляну те задоволене та залучене до матеріалів справи.

01.09.2010р. відповідач надав суду клопотання №01/172, в якому проси ть суд зобов' язати позивача документально підтвердити р озмір матеріальних збитків, спричинених йому у результат і пошкодження вантажу, який п еревозився у автомобілі “JAC НF C 1020 К”, реєстраційний номер Н ОМЕР_2 та постраждав у резул ьтаті ДТП 13.01.2010р.

Клопотання судом розгляну те, задоволене та залучене до матеріалів справи.

01.09.2010р. відповідач надав суду клопотання №01/171, в якому проси ть суд зобов' язати позивача документально підтвердити р озмір матеріальних збитків, спричинених йому у результат і пошкодження автомобіля “JAC Н FC 1020 К”, реєстраційний номер Н ОМЕР_2 який постраждав у рез ультаті ДТП 13.01.2010р.

Клопотання судом розгляну те, задоволене та залучене до матеріалів справи.

01.09.2010р. відповідач звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд залучити до учас ті у справі у якості третьої о соби, яка не яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача Закрите акціонерне товари ство “Українська акціонерна компанія “АСКА” м.Донецьк та зобов' язати останнього над ати суду копії матеріалів сп рави по страховому відшкодув анню збитків, завданих ОСОБ А_1 у результаті ДТП 13.01.2010р.

Клопотання судом розгляну те, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського су ду від 01.09.2010р. по справі №38/172 задов олені клопотання відповідач а від 01.09.2010р. та залучено до учас ті у справу у якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Закри те акціонерне товариство „ Українська акціонерна страх ова компанія „АСКА” м.Донець к.

13.09.2010р. відповідач надав суду клопотання №01/176 від 07.09.2010р., у яко му просить суд відкласти роз гляд справи, у зв' язку з немо жливістю прибуття представн ика у судове засідання. Клопо тання судом розглянуте та за лучене до матеріалів справи.

14.09.2010р. позивач надав суду кло потання, в якому зазначив, що р озмір матеріального збитку, заподіяного позивачеві в рез ультаті пошкодження вантажу , який перевозився в автомобі лі ІАК НРС 1020 К, а також право вл асності підтверджується Нак ладною на завантаження № ВД - 00000450 від 13.01.2010р., Видатковою накла дною № СПД - 000194 від 13.01.2010р., Накла дною № б/н від 13.01.2010р., Накладною № 199 від 13.01.2010р., Актом інвентар изації товарно-матеріальних цінностей від 13.01.2010р.

Позивач просить суд залучи ти до матеріалів справи Акт огляду меблів ФОП ОСОБА_6 від 15.01.2010р. та Довідку ФОП ОС ОБА_7 за № 01 - 017 від 07.09.2010р.

Крім того, позивач зазначив , що розмір матеріального зби тку, заподіяного позивачеві в результаті пошкодження авт омобіля ІАК НРС 1020 К, підтвердж ується Дефектним актом на ре монт автомобіля, Актом ви конаних робіт № ЗА-0000446 від 17.06.2010р. , Квитанцією до видаткового к асового ордера ТОВ “СЛАВУТИЧ ” серії ЗА №0446 від 17.06.2010р.

Відповідач 28.09.2010р. надав відз ив №01/181 від 24.09.2010р., в якому зазнач ив, що цивільно-правова відпо відальність власника трансп ортного засобу “DAF 95”, державни й реєстраційний номер НОМ ЕР_1 застрахована за догово ром обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів №5482670 в ід 11.04.2009р., укладеного з ЗАТ УАСК “АСКА” та був виданий поліс № ВС/5482670 від 11.04.2009р.

Відповідно до звіту про оці нку вартості матеріальних зб итків, спричинених пошкоджен ням транспортному засобу №36/02 /10 від 18.02.2010р., складеного по замо вленню ЗАТ УАСК “АСКА”, варті сть матеріальних збитків скл ала 44502,00грн.

Відповідно до вказаного до говору страхування, ЗАТ УАСК “АСКА” відшкодувало позивач у частину збитків у розмірі 24 990,00грн.

Відповідач вважає, що заявл ені позовні вимоги про відшк одування збитків, спричинени х автомобілю “JAC НFC 1020 К”, реєстр аційний номер НОМЕР_2 у ро змірі 46 315,01грн. є недоведеними т а необґрунтованими.

Також, відповідач не погодж ується із заявленими вимогам и позивача щодо відшкодуванн я збитків за пошкодження меб лів у розмірі 8 710,30грн., оскільки позивачем не надано належни х доказів оплати за меблі, яка перевозилась у автомобілі т а була пошкоджена у результа ті ДТП 13.01.2010р.; не погоджується з вимогою позивача щодо відшк одуванню моральної шкоди у с умі 10000,00грн., оскільки вважає не доведеним факт її завдання.

Крім того, відповідач запер ечує проти стягнення витрат на оплату послуг по перевезе нню вантажів на суму 18 720,00грн.

Таким чином відповідач про сить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення збитків у роз мірі 73 745,31грн. та моральної шко ди у розмірі 10 000,00грн.

Відзив та додані до нього до кументи судом розглянуті та залучені до матеріалів справ и.

28.09.2010р. третя особа ЗАТ УАСК “А СКА” надала пояснення №8313-22/1, в я ких зазначила, що договором с трахування встановлено лімі т відповідальності у розмірі 25 500,00грн. за шкоду, заподіяну ма йну потерпілого, за винятком франшизи у розмірі 510,00грн. ЗАТ УАСК “АСКА” була здійснена в иплата страхового відшкодув ання в розмірі 24 990,00грн. Таким ч ином, третя особа зазначила, щ о належним чином виконала св ої зобов' язання відповідно до умов Договору обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів №ВВ/2682052 від 11.04.2009р. Пояс нення та додані до нього доку менти судом розглянуті та за лучені до матеріалів справи.

07.10.2010р. відповідач надав суду клопотання №01/189 від 05.10.2010р., в яко му просить суд зобов' язати позивача документально підт вердити витрати на оплату по слуг за перевезення вантажів на суму 18 720,00грн, а саме предста вити товарно-транспортні нак ладні на перевезені вантажі за період з 01.02.2010р. по 30.04.2010р. Клопо тання судом розглянуте та за лучене до матеріалів справи.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 13.10.2010р. справу №38/172 за п озовом Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 м.Селидове, До нецька область до відповідач а, Акціонерного товариства з акритого типу “Мушкетівська автобаза” м.Донецьк за участ ю третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_2, за участю трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача З акрите акціонерне товарис тво “Українська акціонерна к омпанія “АСКА” м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі 73 745,31грн., мор альної шкоди у розмірі 10 000,00грн ., витрати з правової допомоги адвоката у розмірі 2 000,00грн., пр изначено розглянути колегіа льно у складі суддів: Головую чий суддя Лейба М.О., суддя Кур ило Г.Є., суддя Риженко Т.М.

13.10.2010р. третя особа ЗАТ “УАСК “ АСКА” надала супровідний лис т, в якому просить залучити до матеріалів справи додаткові документи. Лист та додані до н ього документи судом розглян уті та залучені до матеріалі в справи.

13.10.2010р. позивач надав суду суп ровідний лист, в якому просит ь суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, які судом розглянуті та залу чені до матеріалів справи.

13.10.2010р. позивач надав суду кло потання, в якому просить суд в итребувати у відповідача док ази відрядження ОСОБА_2 на території Російської Федера ції, а саме: наказ та посвідчен ня на відрядження. Клопотанн я судом розглянуте та залуче не до матеріалів справи.

16.11.2010р. третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача ОСОБА_2 надав суду пояснення, в яких повідомив с уду, що вважає заявлені позов ні вимоги позивача про відшк одування збитків за пошкодже ння меблі у сумі 8 710,00грн., за пош кодження автомобілю у сумі 46 3 15,01грн., за стягнення витрат на оплату послуг за перевезення вантажів на суму 18720,00грн. та від шкодування моральної шкоди у сумі 10000,00грн. необґрунтованим и. Пояснення судом розглянут і та залучені до матеріалів с прави.

Розгляд справи відкладавс я у зв' язку з необхідністю н адання сторонами витребуван их документів.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГП К України судом складено про токол, який залучено до матер іалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2010р. на автодорозі Зна мянка-Луганськ-Ізварино, ста лася дорожньо-транспортна пр игода за участю автомобіля “ DAF 95”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належа в АТЗТ “Мушкетівська автобаз а” м.Донецьк та автомобілю “J AC НFC 1020 К”, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав ОСО БА_1, внаслідок чого було по шкоджено автомобіль “JAC НFC 1020 К ”, реєстраційний номер НОМЕ Р_2.

Дорожньо-транспортна приг ода сталася внаслідок поруше ння водієм автомобіля “DAF 95”, де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 пункту 13.1 Правил дорожнього руху. Дан і факти засвідчені в постано ві Ленінського районного суд у м.Донецька від 09.03.2010р. по справ і №3-600/10.

Постановою Ленінськог о районного суду м.Донецька в ід 09 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 на підставі ст.124 КУпА П застосовано адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в сумі 340,00грн. У зазначеній по станові суду зазначено, що в д іях ОСОБА_2 вбачається скл ад адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

В результаті зіткнення, авт омобілю “JAC НFC 1020 К”, реєстраційн ий номер НОМЕР_2, були нане сені механічні ушкодження, а позивачу (власнику автомобі ля ОСОБА_1.), заподіяно збит ки.

Відповідно до договор у обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів №5482670 від 11.04.2009р. цивільно-правова відпов ідальність водія автомобілю “DAF 95”, державний реєстраційни й номер НОМЕР_1, який належ ить АТЗТ “Мушкетівська автоб аза”, була застрахований у ЗА Т УАСК “АСКА”.

Згідно умов вказаног о договору, ліміт відповідал ьності за шкоду заподіяну жи ттю, здоров' ю становить 51 000,00г рн., за шкоду заподіяну майну 2 5 000,00грн., франшиза 510, 00грн.

Відповідно до звіту п ро оцінку вартості матеріаль них збитків, спричинених пош кодженням транспортного зас обу №36/02/10 від 18.02.2010р. вартість від новлювального ремонту автом обілю “JAC НFC 1020 К”, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 71 044,14г рн. Вартість матеріальних зб итків складає 44 502,00грн.

Відповідно до Акту вико наних робіт №ЗА-0000446 від 17.06.2010р., ви даного ТОВ “Славутич” м.Сели дове, а також квитанції до при ходного касового ордера сері ї ЗА№0446 від 17.06.2010р., позивачем бул и оплачені ремонтні роботи п о відновленню пошкодженого а втомобілю в розмірі 71 305,01грн.

ЗАТ УАСК “АСКА” на виконанн я умов договору обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів №5482670 від 11.04.2009р. була здійс нена виплата позивачу страхо вого відшкодування у сумі 24 990, 00грн., що підтверджується розр ахунком страхового відшкоду вання та платіжними дорученн ями №4101 від 27.04.2010р. на суму 4990,00грн., № 4110 від 07.05.2010р. на суму 5000,00грн., №2107 від 12.05.2010р. на суму 5000,00грн., №634 від 14.05.2010р . на суму 5000,00грн., №551 від 17.05.2010р. на с уму 5000,00грн.

Таким чином, позивач просит ь суд стягнути з відповідача збитки за пошкодження автом обілю в розмірі 46 315,01грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача вартіс ть меблів, які перевозились п озивачем в момент скоєння ДТ П в розмірі 8 710,30грн., витрати на оплату транспортних послуг, понесених позивачем в резул ьтаті пошкодження автомобіл ю “JAC НFC 1020 К”, реєстраційний ном ер НОМЕР_2, в розмірі 18 720,00грн . та моральну шкоду в розмірі 1 0 000,00грн.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

В силу положень ст. 11 Цивільн ого кодексу України, підстав ою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щод о відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкод и), є зобов'язання, які виникаю ть з договорів та інших право чинів або внаслідок завдання шкоди.

Відповідно до ст.22 ЦК Україн и збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв' язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Обов'язковою передумовою з адоволення позовних вимог що до відшкодування збитків є в становлення в діях відповіда ча складу цивільного правопо рушення, складовими частинам и якого є: наявність збитків; п ричинний зв'язок між діями ві дповідача та заподіянням зби тків позивачеві; протиправні сть поведінки відповідача як заподіювача збитків; вина ві дповідача.

У розумінні ст.33 ГПК України , на позивачеві лежить тягар д оказування: факту заподіяння йому збитків; розмір зазнани х збитків; причинно-наслідко вий зв' язок між неправомірн ими діями відповідача та зав даними збитками.

Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповіда ча у вигляді покладення на нь ого обов'язку з відшкодуванн я збитків.

Судом встановлено, що Дорож ньо-транспортна пригода, в ре зультаті якої був пошкоджени й автомобіль позивача, стала сь внаслідок порушення водіє м автомобіля “DAF 95”, державний р еєстраційний номер НОМЕР_ 1 ОСОБА_2 пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного к одексу України шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала.

Особа, яка завдала шкод и, звільняється від її відшк одування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільног о кодексу України закріплюют ь, шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на від повідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збері гання або утримання якого с творює підвищену небезпеку . Особа, яка здійснює діяльні сть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не дове де, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України встанов лює, шкода, заподіяна внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

Згідно ст. 22 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” при нас танні страхового випадку стр аховик відповідно до лімітів відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова від повідальність водія автомоб ілю “DAF 95”, державний реєстраці йний номер НОМЕР_1, який на лежить АТЗТ “Мушкетівська ав тобаза”, була застрахований у ЗАТ УАСК “АСКА”.

ЗАТ УАСК “АСКА” на виконанн я умов договору обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів №5482670 від 11.04.2009р. була здійс нена виплата позивачу страхо вого відшкодування у сумі 24 990, 00грн., що підтверджується наяв ними в матеріалах справи пла тіжними дорученнями.

Відповідно до звіту п ро оцінку вартості матеріаль них збитків, вартість віднов лювального ремонту пошкодже ного автомобілю - 71 044,14грн. на мо мент оцінки перевищує ринков у вартість транспортного зас обу без урахування аварійних ушкоджень - 44 502,00грн., у зв' язк у з чим матеріальні збитки пр иймаються рівними ринковій в артості транспортного засоб у на момент дослідження, оскі льки відновлення такого тран спортного засобу економічно недоцільно.

Таким чином, згідно зв іту про оцінку вартості мате ріальних збитків, спричинени х пошкодженням транспортног о засобу №36/02/10 від 18.02.2010р., вартіст ь матеріальних збитків склад ає 44 502,00грн.

Відповідно до припис ів ст.1194 Цивільного кодексу Ук раїни, особа, яка застрахувал а свою цивільну відповідальн ість, у разі недостатності ст рахової виплати (страхового відшкодування) для повного в ідшкодування завданої нею шк оди зобов' язана сплатити по терпілому різницю між фактич ним розміром шкоди і страхов ою виплатою.

Враховуючи, що згідно зі звітом про оцінку вартост і матеріальних збитків варті сть матеріальних збитків скл адає 44 502,00грн., а також приймаюч и до уваги виплату позивачу с трахового відшкодування у су мі 24 990,00грн., суд приходить до ви сновку, що вимоги позивача що до стягнення з відповідача з битків за пошкодження автомо білю в розмірі 46 315,01грн. підляга є частковому задоволенню в р озмірі 19 512,00грн.

Розглянувши вимоги п озивача про стягнути з відпо відача вартості меблів, які п еревозились позивачем та бул и пошкоджені в результаті ск оєння ДТП в розмірі 8 710,30грн., су д приходить до висновку, що вк азані вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенн ю з огляду на наступне.

Як зазначає позивач у позов ній заяві, в день скоєння ДТП, автомобілем “JAC НFC 1020 К”, реєстра ційний номер НОМЕР_2, він з дійснював перевезення меблі в. В результаті ДТП меблі, які знаходились в його автомобіл і були повністю пошкоджені. В артість пошкоджених меблів с клала 8 710,30грн.

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватися іншими засобами доказування.

Позивач в обґрунтування за явлених вимог посилається на накладну на завантаження № В Д - 00000450 від 13.01.2010р., видаткову нак ладну № СПД - 000194 від 13.01.2010р., накл адну № б/н від 13.01.2010р., накладну № 199 від 13.01.2010р., актом інвентаризац ії товарно-матеріальних цінн остей від 13.01.2010р. та акт огляду м еблів.

Дослідивши надані позивач ем докази, суд приходить до ви сновку, що позивачем не довед ено факт пошкодження меблів.

Надані суду в якості доказі в пошкодження меблів акти ін вентаризації товарно-матері альних цінностей від 13.01.2010р. та огляду меблів не можуть бути прийняті судом в якості нале жних доказів в розумінні ст. 33 ГПК України, оскільки акт інв ентаризації товарно-матеріа льних цінностей від 13.01.2010р. міст ить опис наявних в автомобіл і меблів, а особи які його скла дали не є експертами або спец іалістами з питань визначенн я ступеня та характеру пошко джень.

Акт огляду меблів, на який п осилається позивач, складени й членами комісії у складі: ОСОБА_8 - майстер по збиран ню меблів; ОСОБА_9 - майст ер по збиранню меблів; ОСОБ А_1 - позивач.

Однак, зазначений акт також не може бути прийнятий судом , як належний та допустимий до каз пошкодження меблів, оскі льки складений в односторонн ьому порядку.

В судовому засіданні предс тавник позивача повідомив су ду, що проведення судової екс пертизи щодо визначення хара ктеру пошкоджень меблів є не можливим, оскільки позивачем вказані меблі були утилізов ані.

Таким чини, суд вважає, що по зивачем не доведено факт пош кодження меблів, у зв' язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних ви мог в цій частині.

Розглянувши позовні вимог и в частині стягнення витрат на оплату транспортних посл уг, понесених позивачем в рез ультаті пошкодження автомоб ілю в розмірі 18 720,00грн. суд дійш ов висновку, про відмову в зад оволенні позовних вимог в ці й частині.

Як вбачається з тексту позо вної заяви, позивач з метою зд ійснення підприємницької ді яльності уклав з ФОП ОСОБА_ 10 договір №77 від 01.02.2010р. про над ання послуг вантажного автот ранспорту. За вказані послуг и позивачем було здійснено о плату на загальну суму 18 720,00грн .

В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивач поси лається на договір №77 від 01.02.2010р ., рахунки №112 від 01.03.2010р, №261 від 01.04.2010 р., №295 від 01.05.2010р., квитанції до при бутково-касового ордеру, акт и приймання передачі виконан их робіт.

Відповідно до ст.909 Цивільно го кодексу України, за догово ром перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'яз ується доставити довірений ї й другою стороною (відправни ком) вантаж до пункту признач ення та видати його особі, яка має право на одержання ванта жу (одержувачеві), а відправни к зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встанов лену плату.

Договір перевезення ванта жу укладається у письмовій ф ормі.

Укладення договору переве зення вантажу підтверджуєть ся складенням транспортної н акладної (коносамента або ін шого документа, встановленог о транспортними кодексами (с татутами).

Відповідно до „Правил пере везень вантажів автомобільн им транспортом в Україні”, за тверджених Наказом Міністер ства транспорту України N 363 ві д 14.10.97 транспортна послуга - пе ревезення вантажів та ком плекс допоміжних операцій, що пов'язані з доставкою вантажів автомобільним тра нспортом.

Товарно-транспортна накла дна - єдиний для всіх учасн иків транспортного процесу юридичний документ, що при значений для списання товар но-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщ ення, оприбуткування, скла дського, оперативного та б ухгалтерського обліку, а так ож для розрахунків за перев езення вантажу та обліку вик онаної роботи.

Згідно п.11.1. вказаних Правил, Основними документами на перевезення вантажів є тов арно-транспортні накладні та дорожні листи вантажн ого автомобіля.

П.11.4. Правил визначено, що Офо рмлення перевезень вантажі в товарно-транспортними накл адними здійснюється незале жно від умов оплати за робо ту автомобіля.

Дослідивши надані позивач ем докази в підтвердження по несених витрат на оплату тра нспортних послуг суд приходи ть до висновку, що в матеріала х справи відсутні належні до кази - товарно-транспортні на кладні, які підтверджують фа кт надання позивачу транспор тних послуг.

Таким чином, суд дійшов висн овку про доказову недоведені сть тверджень позивача про н адання йому транспортних пос луг та наявність визначеної ним суми у вигляді понесених витрат на оплату вказаних по слуг, що має наслідком відмов у у задоволені позовних вимо г в цій частині.

Представлені позивачем в я кості доказів надання йому т ранспортних послуг акти прий мання передачі виконаних роб іт не можуть бути прийняті су дом, як належний доказ, оскіль ки вказані акти приймання пе редачі не підтверджують факт надання транспортних послуг , їх кількість та вартість кож ної послуги.

Відповідно до п.1 ст.23 Цивіль ного кодексу України особа м ає право на відшкодування мо ральної шкоди, завданої внас лідок порушення її прав.

Позивач вважає, що у зв' язк у із дорожньо-транспортною п одією, яка відбулася 13.01.2010р., йом у заподіяно моральну шкоду в сумі 10 000,00грн., яка складається із наступного: отримання тіл есних ушкоджень, душевних ст раждань та переживань, витра чання на лікування, ремонт ав томобілю та оформлення необх ідних документів.

Під моральною шкодою слід р озуміти втрати немайнового х арактеру внаслідок моральни х чи фізичних страждань, або і нших негативних явищ, заподі яних фізичній чи юридичній о собі незаконними діями або б ездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного зако нодавства, моральна шкода мо же полягати, зокрема: у фізичному болю та стр ажданнях, яких фізична особа зазнала у зв' язку з каліцтв ом або іншим ушкодженням здо ров' я; у душевних стражданн ях, яких фізична особа зазнал а у зв' язку з протиправною п оведінкою щодо неї самої, чле нів її сім' ї чи близьких род ичів; у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв' язку із знищенням чи пош кодженням її майна; у приниже нні честі, гідності, а також ді лової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до загальних пі дстав цивільно-правової відп овідальності обов' язковом у з' ясуванню при вирішенні спору про відшкодування мора льної (немайнової) шкоди підл ягають: наявність такої шкод и, протиправність діяння її з аподіювача, наявність причин ного зв' язку між шкодою і пр отиправним діянням заподіюв ача та вини останнього в її за подіянні.

Під час розгляду справи суд встановив, що позивачем не на дано до матеріалів справи бу дь-яких доказів, які підтверд жують факт заподіяння мораль них страждань, не доведено ро змір моральної шкоди, не нада но відповідного розрахунку.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відпов ідача моральної шкоди у сумі 10000,00грн.

Статтею 44 ГПК України чітко визначений склад судових ви трат. Встановлено, що судові витрати складаються з держа вного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в' язаних з оглядом та дослі дженням речових доказів у мі сці їх знаходження, оплати п ослуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов' язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2010р. між позивачем ФО П ОСОБА_1 та адвокатом О СОБА_4 укладено договір про надання адвокатських послу г (правової допомоги) №2010\ю\61.

Згідно калькуляції від 05.07.2010р . до договору №2010/ю/61 від 05.06.2010р. заг альна вартість наданих послу г складає 2000,00грн.

05.07.2010р. квитанцією до прибутк ового касового ордеру №2 пози вачем було сплачено послуги адвоката ОСОБА_4 у розмір і 2000,00грн.

У судових засіданнях інтер еси позивача представляв сам е ОСОБА_4, який є адвокатом , що підтверджується свідоцт вом про право на зайняття адв окатською діяльністю № 3187.

Враховуючи, що позовні вимо ги задоволено частково, опла та послуг адвоката повинна б ути задоволена пропорційно р озміру задоволених позовних вимог згідно ст. 49 ГПК України у сумі 465,98 грн.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у відпові дності до ст.ст. 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на сто рін пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 43, 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м.С елидове, Донецька область до Акціонерного товариства зак ритого типу “Мушкетівська ав тобаза” м.Донецьк про стягне ння збитків у розмірі 73 745,31грн., моральної шкоди у розмірі 10 000,00грн., витра т на правову допомогу адвока та у розмірі 2 000,00грн., задоволь нити частково.

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу “Муш кетівська автобаза” м.Донець к (83054, м.Донецьк, вул.Червоножов тнева,111, ЄДРПОУ 01235975) на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 м.Селидове, Донецька о бласть (АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_3) су му збитків у розмірі 19 512,00грн.

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу “Муш кетівська автобаза” м.Донець к (83054, м.Донецьк, вул.Червоножов тнева,111, ЄДРПОУ 01235975) на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 м.Селидове, Донецька о бласть (АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_3) де ржавне мито в розмірі 195,12грн., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в розмірі 54,99грн. та витр ати на оплату послуг адвокат а у розмірі 465,98грн

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 07.12.2010р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 10.12.2010р.

Головуючий суддя

Суддя Курило Г. Є.

Суддя Риженко Т.М.