Ухвала від 24.06.2025 по справі 908/178/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.06.2025 м. Дніпро Справа № 908/178/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЯНА-АГРО" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2025 (повне рішення складено 09.05.2025, суддя Ярешко О.В.) у справі № 908/178/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЯНА-АГРО" с. Вовчанське, Якимівський район, Запорізька область

про розірвання договору, стягнення 7 340 057,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 20.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЯНА-АГРО" про розірвання договору поставки № 61084 від 09.02.2022, стягнення 7 340 057,55 грн.

Позов обґрунтовано ч. 2 ст. 652 ЦК України, невиконанням відповідачем поставки товару в повному обсязі та неповерненням суми попередньої оплати за договором поставки № 61084 від 09.02.2022.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.05.2025 у справі №908/178/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЯНА-АГРО" (вул. Молодіжна, буд. 18А, с. Вовчанське, Якимівський район, Запорізька область, 72551, код ЄДРПОУ 33005220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" (пр. Хмельницького Богдана, буд. 122, корпус Е-5, кімн. 11, м. Дніпро, 49033) суму в розмірі 7340057 (сім мільйонів триста сорок тисяч п`ятдесят сім) грн. 55 коп., 88080 (вісімдесят вісім тисяч вісімдесят) грн. 69 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи Електронний суд, з апеляційною скаргою звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЯНА-АГРО", в якій просить: звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІЯНА-АГРО» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2025; прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЯНА-АГРО»; скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2025 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 04.06.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/178/25 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

16.06.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване окупацією місцезнаходження апелянта (Запорізька область, Якимівський район, село Вовчанське), неприбутковістю Товариства та відсутністю будь-яких доходів, апеляційний господарський суд зазначає про таке.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати урегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення наведеної норми містять виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Із системного аналізу змісту зазначеної норми вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пп. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Між тим, відповідно до п. 37 вказаної постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду.

Тобто, з урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору, однак лише щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав, визначених п. 3 вказаної норми.

Оскільки предметом спору у цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, відсутні правові підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у даній справі.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Оріяна-Агро про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 132 121,03 грн. (7 340 057,55 грн. х 1,5% х 150 % х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») та, відповідно, сплачений на реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

Також, суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX.

Зокрема, імперативним змістом частини шостої статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до відомостей КП Діловодство спеціалізованого суду у представника Товариства з обмеженою відповідальністю Оріяна-Агро адвоката Працевитий Г.О. наявний електронний кабінет, втім, у самого апелянта/Товариства з обмеженою відповідальністю Оріяна-Агро - такий електронний кабінет відсутній.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю Оріяна-Агро відноситься до переліку осіб, які в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази оплати судового збору в сумі 132 121,03 грн., докази реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Оріяна-Агро в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Оріяна-Агро про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оріяна-Агро на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2025 у справі № 908/178/25 - залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 132 121,03 грн., докази реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Оріяна-Агро в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддяО.В. Чус