Рішення від 17.06.2025 по справі 904/5023/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5023/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРМ ХАУС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО"

про стягнення 437 008 грн.

Представники:

від позивача: Ткач Т.М.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРМ ХАУС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" штрафних санкцій та неустойки за договором в сумі 437 008 грн. та судових витрат у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРМ ХАУС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" вартість сплачених але не виконаних робіт за договором від 04.04.2024р. №14-2024 в сумі 114 400 грн., штрафні санкції та неустойку за договором від 04.04.2024р. №14-2024 в сумі 437 008 грн. та судові витрати у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Надав заяву про забезпечення позову. Надав відповідь на відзив у якій наполягав на задоволенні позовних вимог. Звертав увагу суду, що акт приймання - передачі виконаних робіт відповідачем на адресу позивача не направлявся та сторонами не підписувався. Надав додаткові пояснення у справі. На виконання вимог суду надав оригінали документів. Надав заяву про усунення недоліків.

Відповідач надав заперечення на заяву про забезпечення позову. Заявив клопотання щодо призначення судової експертизи. Надав відзив на позовну заяву у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.12.2024р. відмовлено у задоволенні зави про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.02.2025р. витребувано у позивача письмові докази.

Ухвалою суду від 18.02.2025р. призначено у справі судову експертизу. Висновок експерта не отримано в зв`язку з невиконанням відповідачем вимог експерта.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Террамакс Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Техкомплект-Дніпро" підписано договір підряду №14-2024 від 04.04.2024р. (далі Договір).

Підрядник зобов`язаний у відповідності до Державних будівльних норм України, умов цього Договору та законодавства України на свій ризик виконати Роботи по ремонту пневматичного обладнання комбікормового цеха, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору (п. 2.1 Договору).

Код робіт (послуги) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг за цим договором - 43.29 (п. 2.3 Договору).

Підрядник зобов`язаний виконати роботи протягом 60 робочих днів з моменту отримання передплати (п. 3.1 Договору).

Строки виконання робіт підлягають зміні виключно за взаємною письмовою згодою сторін із внесення відповідних змін у Договорі (п. 3.3 Договору).

Загальна вартість робіт складає 229 801 грн. 60 коп. у тому числі ПДВ 20% - 38 133,60 грн. Вартість робіт є твердою та збільшенню/зменшенню не підлягає. У вартість робіт включено усі витрати підрядника по закупівлі пневматичного обладнання, а також витрати, пов`язані з виконанням робіт (п. 4.1 Договору).

Підрядник складає та зобов`язаний надати замовнику: акт приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) (п. 4.3 Договору).

За результатами виконання робіт до дати направлення замовнику акту приймання-передачі виконаних робіт (форма "КБ-2в) підрядник зобов`язується за власний кошт звільнити будівельний майданчик від майна, що не належить замовнику, від будівельного сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень, тощо та відновити проїзди, проходи, якщо вони були порушені при виконанні робіт у місці знаходження обладнання. Якщо підрядник не зробить цього до дати закінчення робіт згідно п. 3.1 Договору, замовник має право попередити підрядника про вказане порушення, визначити необхідний строк для його усунення і у разі невиконання підрядником вимог замовника, звільнити будівельний майданчик своїми силами або із залученням третіх осіб з компенсацією витрат за рахунок підрядника, у тому числі шляхом утримання відповідних сум при розрахунках за виконані роботи (п. 5.4 Договору).

Приймання-передача всього обсягу робіт за цим договором підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (форма №КБ-2в) (п. 13.2 Договору).

Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовити від прийняття таких робіт або вимагати відповідного зниження ціни/вартості робіт, компенсації збитків тощо відповідно до законоства України (п. 13.11 Договору).

Підрядник несе відповідальність перед замовником за порушення таких зобов`язань за договором і у таких розмірах: за порушення строку виконання робіт та/або невиконання щотижневого об`єму робіт, передбачених п. 3.1 Договору, підрядник зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 0,5 відсотків від вартості несвоєчасно виконаних робіт та/або не в повному обсязі виконаного щотижневого об`єму робіт за кожний день порушення по день фактичного завершення робіт включно (що підтверджується підписанням сторонами відповідного акту згідно умов договору) (п. 15.2 Договору).

У випадку якщо будь-яке порушення договору триває більш ніж 10 календарних днів підрядник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10% від ціни договору за кожний факт порушення (п. 15.3 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язань обома сторонами. Щодо гарантійних обов`язків підрядника договір діє до закінчення гарантійних строків (п. 18.1 Договору).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 18.2 Договору).

Позивачем долучено до матеріалів справи Договірну ціну на будівництво роботи по ремонту пневматичного обладнання комбікормового цеха, що здійснюється в 2024 році., локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на роботи по ремонту пневматичного обладнання комбікормового цеха (Роботи по ремонту пневматичного обладнання комбікормового цеха), підсумкову відомість ресурсів, що є додатками до Договору (т.1 а.с. 152 - 158).

Згідно платіжної інструкції в національній валюті від 12.04.2024р. №119928 (Платник - ТОВ "Террамакс Україна", Отримувач - ТОВ "Техкомплект-Дніпро) перераховано 114400 грн. 80 коп. з призначенням платежу: Передоплата 50% вартості робіт по ремонту пневматичного обладнання.

Згідно Рішення єдиного учасника №31/10 товариства з обмеженою відповідальністю "Террамакс Україна" від 31.10.2024р., єдиний учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Террамакс Україна" - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.07.1996 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка володіє часткою в статутному капіталі Товариства у розмірі 10 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу Товариства та відповідає 100% голосів, в інтересах Товариства вирішив змінити найменування Товариства. Затвердити Повне найменування Товариства: Українською мовою: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРМ ХАУС".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Террамакс Україна" звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект-Дніпро" з листом №3 від 01.11.2024р. де зазначено, що оскільки роботи за Договором не виконані та замовнику не передані, пропонується відповідачу прибути для здачі робіт за договором з перевіркою їх якості та обсягів на об`єкт: Комбікормовий завод, селище Нива Трудова , Криворізький район, Дніпропетровська область.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Террамакс Україна" звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект-Дніпро" з претензією №39 від 18.10.2024р. щодо сплати неустойки та штрафу за договором №14-2024 від 04.04.2024р. в розмірі 348 922 грн. 44 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корм Хаус" звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект-Дніпро" з вимогою №12/11/24 від 12.11.2024р. За текстом вимоги оскільки за договором підряду №14-2024 від 04.04.2024р. роботи невиконані, замовник відмовляється від за договору підряду №14-2024 від 04.04.2024р. та вимагає повернення йому попередньої оплати в сумі вартості невиконаних робіт - 114400 грн. 80 коп.

Господарський суд не приймає у якості належних доказів виконання робіт за Договором надані відповідачем разом з відзивом (т. 1 а.с. 94 - 107 ) Підсумкову відомість ресурсів, Договірну ціну, Локальний кошторис на будівельні роботи, Акт приймання виконаних будівельних робіт оскільки вони не підписані з боку позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її наскільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачем не виконано ремонтні роботи у строк, передбачений вимогами п. 3.1 Договору. В порушення вимог п. 4.3 Договору відповідачем не направлено на адресу позивача підписаний з свого боку Акт приймання - передачі виконаних робіт.

На час прийняття рішення у справі не встановлено наявності умов, визначених п. 13.2 Договору, що дає підстави вважати роботи за Договором не виконаними відповідачем.

Позивач обгрунтовано скористався приписами ст. 849 Цивільного кодексу України щодо відмови від договору, викладену у вимозі від 12.11.2024р. та направленої на адресу відповідача 15.11.2024р. (т. 1 а.с. 65-68).

Відповідач повинен був повернути позивачу сплачену суму передплати - 114400 грн. 80 коп. у строк, визначений приписами ст. 530 Цивільного кодексу України. На час прийняття рішення у справі передплата у сумі 114400 грн. 80 коп., в порушення приписів ст.ст. 22, 530, 849 Цивільного кодексу України, позивачу не повернута.

Розрахунок неустойки за п. 15.2 Договору (порушення строку виконання робіт) відповідає умовам Договору.

Господарський суд не погоджується з розрахунком позовних вимог за п. 15.3 Договору та вважає, що у даному випадку має місце одне порушення за Договором - його невиконання відповідачем та штраф підлягає стягненню у сумі 22880 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовних заяв не майнового характеру складає1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплект Дніпро» (ідентифікаційний код 37806353, 49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 19, кім. 203) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корм Хаус» (ідентифікаційний код 41386116, 53810, Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Нива Трудова, вул. Каштанова, 19) вартість сплачених, не виконаних робіт 114 400 грн., неустойку (п. 15.2 Договору) 139568 грн. 98 коп., штраф (п. 15.3 Договору) 22880 грн. 16 коп., судовий збір 3322 грн. 20 коп.

В решті відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.06.2025

Суддя Г.В. Манько