Ухвала від 24.06.2025 по справі 905/644/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2025 Справа № 905/644/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Отіс», м. Київ,

до відповідача Установи охорони здоров`я санаторій «Святі гори», заснованої на власності Донецької обласної ради профспілок, м. Слов`янск, м. Святогірськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 40000,00грн, штрафу у розмірі 4000,00грн, 3% річних у розмірі 4746,57грн, інфляційних втрат у розмірі 24148,92грн, всього 72895,49грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Отіс», м. Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до станови охорони здоров`я санаторій «Святі гори», заснованої на власності Донецької обласної ради профспілок, м. Слов`янск, м. Святогірськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 40000,00грн, штрафу у розмірі 4000,00грн, 3% річних у розмірі 4746,57грн, інфляційних втрат у розмірі 24148,92грн, всього 72895,49грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Вказані відомості заявником позову не наведені.

Поряд з тим приписами ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви.

Якщо цим Кодексом встановлено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої ст.6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (п.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріали позовної заяви надійшли до суду не в електронній, а в паперовій формі засобами поштового зв`язку, внаслідок чого позивач у виконання п.7 ст.42, п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України мав додати до позовної заяви докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надані накладну та фіскальний чек АТ «Укрпошта».

Відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фіскальні чеки є розрахунковими документами, які підтверджують факт надання послуг поштового зв`язку.

Разом з тим, з наданих позивачем накладної та фіскального чеку не вбачається направлення відповідачу саме поданої позовної заяви і доданих до неї документів. Тобто зазначені документи не розцінюються судом в якості належних доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

На підставі викладеного з огляду на те, що матеріали позову не містять належних доказів направлення відповідачу поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.

Керуючись чч.1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Отіс», м. Київ, до Установи охорони здоров`я санаторій «Святі гори», заснованої на власності Донецької обласної ради профспілок, м. Слов`янск, м. Святогірськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 40000,00грн, штрафу у розмірі 4000,00грн, 3% річних у розмірі 4746,57грн, інфляційних втрат у розмірі 24148,92грн, всього 72895,49грн, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом зазначення в позовній заяві відомостей про наявність чи відсутність у учасників справи електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та надання суду доказів відправлення відповідачу поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова