Рішення

від 26.11.2010 по справі 41/460

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/460 26.11.10

За позовом Комунального підприємств а «Служба замовника житлово - комунальних послуг»Оболо нського району у м. Києві

До Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1

Про стягнення 21 751,35 грн.

Суд дя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Давиден ко Т.С. - дов. № б/н від 30.04.2010 рок у;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємс тво «Служба замовника житлов о - комунальних послуг»Обол онського району у м. Києві зве рнулося до Господарського су ду міста Києва з позовом до Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 571,08 г рн. - основного боргу та 1 180,27 гр н. - інфляційних втрат.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати комунальн их послуг згідно Договору № 122 58 на надання комунальних посл уг від 09.09.2005 року.

Ухвалою від 04.10.2010 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01 .11.2010 року.

В судовому засіданні 01.11.2010 ро ку представник позивача пода в документи на вимогу ухвали суду про порушення провадже ння у справі та надав усні поя снення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтр имав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.2010 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 01.11.2010 року розгляд справи бул о відкладено на 26.11.2010 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.11.2010 року позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі.

В судове засідання 26.11.2010 року представник відповідача не з' явився, про причину неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 26.11.2010 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2005 року між Кому нальним підприємством «Служ ба замовника житлово - комун альних послуг»Оболонського району у м. Києві (далі - вико навець, позивач) та Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1, (далі - споживач, відповід ач) був укладений договір № 12258 на надання комунальних послу г (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов' язався надавати спож ивачеві послуги з водопостач ання, теплопостачання, водов ідведення, а споживач зобов' язався здійснювати оплату за споживання і користування п ослугами на умовах цього Дог овору за приміщення (повна ад реса): АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору його предметом є такі по слуги, як централізоване хол одне водопостачання та водов ідведення; централізоване оп алення.

Згідно з пунктом 2.1 Договору розмір щомісячної плати за н адані послуги за встановлени ми тарифами та нормами на мом ент укладення цього Договору станом на 09 вересня 2005 року, хол одне водопостачання та водов ідведення згідно розшифрово к ВАТ «Київводоканал»; центр альне опалення згідно табуля грам АК «Київенерго».

Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що плата споживаче м по цьому Договору вноситьс я на рахунок виконавця до 25 чи сла поточного місяця.

Відповідно до пункту 3.2 Дого вору розмір щомісячного розр ахунку за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплоп остачання (займаної площі) і х олодної води, згідно тарифів на постачання комунальних п ослуг, затверджених Київсько ю міською державною адмініст рацією.

Згідно з пунктом 4.1 Договору виконавець має право стягну ти в установленому порядку п рострочену заборгованість п о платежах.

Пунктом 5.2 Договору сторони узгодили, що споживач зобов' язався своєчасно та в устано влений Договором термін опла чувати надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи за період з липня 2008 рок у по червень 2010 року позивач на дав відповідачу комунальних послуг на загальну суму 20 571,08 г рн., що засвідчується наявним и в матеріалами справи та акт ом звірки взаєморозрахунків від 15.06.2010 року, проте відповіда ч за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, у зв ' язку з чим у відповідача пе ред позивачем виникла заборг ованість в сумі 20 571,08 грн.

Станом на день розгляду спр ави в суді заборгованість ві дповідач не сплатив, належни х заперечень та доказів на сп ростування обставин, викладе них позивачем не надав, а тому загальна заборгованість від повідача перед позивачем ста новить 20 571,08 грн.

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог ЦК Ук раїни, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цив ільного кодексу України, змі ст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та ум ови, які є обов'язковими відпо відно до актів цивільного за конодавства.

Відповідно до 193 Господарс ького кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на в становлені факти та вимоги в ищезазначених правових норм , а також враховуючи, що відпов ідач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення відомостей повідомл ених позивачем не надав, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення суми заборг ованості за надані комунальн і послуги нормативно та доку ментально доведені, а тому пі длягають задоволенню повніс тю в сумі 20 571,08 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягну ти з відповідача інфляційні втрати в сумі 1 180,27 грн.

Здійснивши перерахунок ін фляційних втрат, з урахуванн ям умов Договору, прострочен ня по сплаті грошового зобов ' язання та порядку розрахун ків погодженого сторонами, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають зад оволенню частково в сумі 1 167,92 г рн. перерахунок яких здійсне но в межах періодів визначен их позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на стороні пропорційно до розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( місцезнаходження: 03179, АД РЕСА_2, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Ком унального підприємства «Слу жба замовника житлово - кому нальних послуг»Оболонськог о району у м. Києві (місцез находження: 04213, м. Київ, Обол онський р - н, просп. Героїв Ст алінграда, буд. 57, код ЄДРПОУ 057574 98) 20 571 (двадцять тисяч п' ятсот с імдесят одну) грн. 08 коп. - осно вного боргу, 1 167 (одну тисячу ст о шістдесят сім) грн. 92 коп. - ін фляційних втрат, 217 (двісті сім надцять) грн. 39 коп. - державного мита та 235 (двісті тридцять п' ять) грн. 87 коп. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішенн я

13.12.2010 року