Ухвала

від 06.12.2010 по справі 27/388

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/388 06.12.10

За позовом Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «УНІКА»

до Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова

компанія «Ора нта»

третя особа ОСОБА_1

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу у сумі 21 761, 37 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача Амеліна О.О. - дов. від 12.03.2009 року;

Від відповідача Кучма О.Л. - дов. від 16.06.2010 ро ку;

Від третьої особи: ОСОБА_1

Обставини справи:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «УНІКА»до Відкритого акціонерного тов ариства «Національна акціон ерна страхова компанія «Оран та»про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 21 761, 37 гр н.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 11.11.2010 року б уло порушено провадження у с праві, залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, та призначен о розгляд на 30.11.2010 року.

Представник поз ивача у судовому засіданні 30.1 1.2010 року подав клопотання про в ідмову від позову та припине ння провадження у справі у зв ' язку тим, що спір про відшко дування шкоди в порядку регр есу у сумі 21 761, 37 грн. між Приватн им акціонерним товариством « Страхова компанія «УНІКА» та Відкритим акціонерним товар иством «Національна акціоне рна страхова компанія «Орант а»врегульовано. Крім того, по зивач просив суд вирішити пи тання щодо повернення сплаче ного державного мита у розмі рі 217, 62 грн.

Представник відпові дача у судовому засіданні 30.11.20 10 року подав письмовий відзив на позов, у якому зауважив на тому, що відповідно до полісу обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів № ВВ/8159765 (д оговір ІІІ типу) було застрах овано відповідальність ОС ОБА_2 по відношенню до транс портного засобу «Ford»д.н. НОМ ЕР_1. Постановою Святошинсь кого районного суду м. Києва в ід 02.06.2010 року у справі № 3-3505 2010 р. О СОБА_1 (особу, яка керувала тр анспортним засобом в момент счинення ДТП) визнано винним у вчиненні адміністративног о правопорушення. Отже, оскіл ьки, цивільно-правову відпов ідальність ОСОБА_1 (винна особа) відповідно до полісу № ВВ/8159765 не було застраховано у В АТ «НАСК «Оранта», позовні ви моги Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «УНІКА»не підлягають зад оволенню.

Представник третьої особи у судовому засіданні 30.1 1.2010 року подав письмові поясне ння.

У судовому засіданні 30.11.2010 року оголошено перерву до 06.12.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2010 року підтримав подану 30.11.2010 року зая ву про відмову від позову.

Представники відпові дача та третьої особи підтри мали свої правові позиції.

Так, ч. 1, 2 ст. 78 ГПК Укра їни встановлено, що відмова п озивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін виклад аються в адресованих господа рському суду письмових заява х, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповід но позивачем, відповідачем ч и обома сторонами. До прийнят тя відмови позивача від позо ву або затвердження мирової угоди сторін господарський с уд роз' яснює сторонам наслі дки відповідних процесуальн их дій, перевіряє, чи є повнова ження на вчинення цих дій у пр едставників сторін.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не супере чать законодавству та не пор ушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК Ук раїни про прийняття відмови позивача від позову або про з атвердження мирової угоди ст орін господарський суд винос ить ухвалу, якою одночасно пр ипиняє провадження у справі.

З матеріалів справи вбача ється, що поліс обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів № ВВ/8159765, відповідно до я кого було застраховано ві дповідальність ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 (винна у вчиненн і ДТП особа) по відношенню до транспортного засобу «Ford» д.н. НОМЕР_1, укладався на ум овах ІІІ типу.

Відповідно до статті 15 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»визначено умови ІІІ типу, а саме: страхування відповідальності за шкоду, з аподіяну життю, здоров' ю, ма йну третіх осіб внаслідок ек сплуатації транспортного за собу, визначеного в договорі страхування, особою, вказано ю в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у до говорі, тому у позивача відсу тні вимоги щодо свого поруше ного права до ВАТ «Національ на акціонерна страхова компа нія «Оранта»(відповідача).

Отже, судом встановлено, щ о на день звернення позивача до суду цивільно-правову від повідальність винної у вчине нні ДТП особи ОСОБА_1 не бу ло застраховано у ВАТ «Націо нальна акціонерна страхова к омпанія «Оранта».

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Украї ни господарський суд припиня є провадження у справі, якщо в ідсутній предмет спору.

Відповідно д о ч.2 ст. 80 ГПК України у випадка х припинення провадження у с праві повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав н е допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК Укр аїни про припинення провадже ння у справі виноситься ухва ла, в якій мають бути вирішенн і питання про розподіл між ст оронами господарських витра т.

Частиною 2 статті 49 ГПК Укр аїни встановлено, якщо спір в иник внаслідок неправильних дій сторони, господарський с уд має право покласти на неї д ержавне мито незалежно від р езультатів вирішення спору.

Так, оскільки судом встано влено, що на день подання позо ву ВАТ «НАСК «Оранта»не пору шувало прав позивача та спір виник внаслідок неправильни х дій останнього, суд поклада є на позивача витрати по спла ті державного мита та на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

На підставі викладеного, к еруючись п. 1-1, 4 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 78, ст . 49, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д -

У х в а л и в:

1. Припинити провад ження у справі.

2. Судові витрати покла сти на позивача.

3. Дана ухвала може б ути оскаржена в установленом у законом порядку.

Суддя Дід иченко М.А.