Рішення

від 12.09.2006 по справі 13/313-пд-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

"12" вересня

2006 р.                                                           

   Справа № 13/313-ПД-05

Господарський

суд Херсонської області у складі судді

 Гридасова Ю.В. при секретарі

Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

    до

Дирекції будівництва бази відпочинку "Скіфія", м. Генічеськ

Херсонської області (відповідач-1), 

до

відкритого

акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз",

м. Кіровоград (відповідач-2),

про

визнання дійсним

договору купівлі-продажу № НОМЕР_1  від

25 серпня 2005 року, укладеного між відповідачем-1 та позивачем, щодо

нерухомого майна - спального корпусу № 2 та спального корпусу № 3

(конструктив), розташованого за адресою: Херсонська область, Генічеський район,

АДРЕСА_1, а також визнання права власності на вказане нерухоме майно.

за

участю представників

позивача: ОСОБА_2., дор. ВСТ № НОМЕР_2 від

25.05.06 р.,

відповідача-1: на судове засідання не прибув,

відповідача-2: Яковлев Ю.В. та Ткаліч В.В., дор. №

07/01-19 від 11.09.06 р.

Позивач

у позовній заяві просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № НОМЕР_1  від 25 серпня 2005 року, укладений між

відповідачем-1 та позивачем, щодо нерухомого майна - спального корпусу № 2 та

спального корпусу № 3 (конструктив), розташованого за адресою: Херсонська

область, Генічеський район, АДРЕСА_1, а також визнати право власності на

вказане нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на

положення частини 2 статті 220 ЦК України, відповідно до якої, якщо сторони

домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими

доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін

ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір

дійсним. Зокрема, позивач зазначає, що сторонами виконані умови договору

купівлі-продажу майна щодо його приймання-передачі, проте відповідач ухиляється

від нотаріального посвідчення договору.

Представник

позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідачем-1

зазначені вимоги визнаються в повному обсязі відповідно до відзиву на позовну

заяву.

Представник

відповідача-1, повідомленого про час і місце проведення засідання

господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського

процесуального кодексу України, на засідання суду 28.08.06 р. та 12.09.06 р. не

з'явився, не скориставшись  своїм правом

на участь у судовому процесі, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Представник

відповідача-2 в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог,

відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.

Як

стверджує відповідач-2, ДББВ "Скіфія" ніколи не була власником

відповідного майна. Натомість, майно, продане за спірним договором, як вважає

відповідач-2, належить на праві власності відкритому акціонерному товариству по

газопостачанню і газифікації "Кіровоградгаз". Право власності ВАТ

"Кіровоградгаз" ґрунтується на наступному.

Українською

газовою корпорацією "Укргаз" було видано наказ № 60 про створення

дирекції будівництва бази відпочинку "Скіфія". До складу засновників

ДББВ "Скіфія" увійшли 11 відкритих акціонерних товариств Української

газової корпорації "Укргаз" (Дніпропетровськгаз, Київоблгаз,

Криворіжгаз, Полтавагаз, Рівнегаз, Сумигаз, Севастопольгаз, Тернопільгаз,

Херсонгаз, Черпігівгаз, Кіровоградгаз).

У

період з 1993 по 1997 року за кошти засновників було збудовано: клуб-їдальню,

медичний корпус, господарський корпус, трансформаторну, спальний корпус 2,

спальний корпус 3.

Згідно

збудованих об'єктів було розроблено технічну документацію.

25.06.1997

року державною акціонерною холдинговою компанією "Укргаз" видано

наказ за № 28 про передачу на баланс незавершеного будівництва бази відпочинку

"Скіфія" (надалі - БВ "Скіфія"). Згідно п. 1 зазначеного

наказу ДАХК "Укргаз" зобов'язує керівників 10 дочірніх відкритих

акціонерних товариств передати недобудовану базу відпочинку на баланс ВАТ

"Кіровоградгаз" і паралельно провести ліквідацію ДББВ "Скіфія"

а директору будівництва ОСОБА_3. передати всі основні та виробничі засоби ВАТ

"Кіровоградгаз".

На

виконання наказу № 28 вищеперараховані засновники -відкриті акціонерні

товариства по газопостачанню передали, а ВАТ "Кіровоградгаз" прийняв

на баланс незавершене будівництво БВ "Скіфія" на березі Азовського

моря - Арабатській стрільці загальною вартістю 498 765,31 грн. (згідно балансу

ВАТ "Кіровоградгаз" станом на 31.12.2005 р.) згідно з актом прийому -

передачі від 09.03.1998 р. між ВАТ "Кіровоградгаз" та ВАТ

"Київоблгаз" витрат по будівництву БВ "Скіфія" на загальну

суму 42 293,00 грн., актом прийому-передачі № 11/12-1378 від 26.09.2003 р. між

ВАТ "Кіровоградгаз" та ВАТ "Дніпропетровськгаз"

незавершеного будівництва спального корпусу № 3 на 134 місця БВ

"Скіфія", вартістю 281 776,31 грн., актом прийому-передачі між ВАТ

"Кіровоградгаз" та ДББВ "Скіфія" об'єктів загального

користування БВ "Скіфія" оціночною вартістю 65 989,00 грн.

З

1998 року ВАТ "Кіровоградгаз" добудував ще 2 спальні корпуси № 2 та №

3.

У

зв'язку з передачею майна БВ "Скіфія" у власність ВАТ

"Кіровоградгаз" ДББВ "Скіфія" фактично господарської

діяльності не вела і з червня 1997 року знаходилась у стані ліквідації

відповідно до наказу ДАХК "Укргаз" № 28 від 25.06.1997 року.

З

плином часу за ДББВ "Скіфія" виник борг перед управлінням пенсійного

фонду України в Генічеському районі Херсонської області у розмірі 13 795,87

грн.

07.05.2004

року Господарський суд Херсонської області виніс постанову у справі № 5/46-6

якою визнав грошові вимоги УПФУ Генічеському районі Херсонської області на суму

13 795,87 грн. та відкрив ліквідаційну процедуру дирекції будівництва БВ

"Скіфія" та призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4ліц.

№ НОМЕР_3.

16

грудня 2005 року ухвалою Господарського суду Херсонської області було

затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДББВ "Скіфія", а

також ліквідовано, як юридичну особу та виключено з єдиного державного реєстру

підприємств і організацій України ДББВ "Скіфія" код ЄДРПОУ 22743405.

В ухвалі суду також зазначено, що ліквідатором було виявлено майно на суму 45

826,00 грн., яке було реалізовано, а отримані кошти спрямовані на погашення

кредиторської заборгованості та витрат пов'язаних з ліквідаційною процедурою.

Тобто, на думку відповідача-2, в рахунок погашення боргу дирекції бази

відпочинку "Скіфія " було реалізовано майно окремої юридичної особи -

ВАТ "Кіровоградгаз".

Таким

чином, визнання дійсним правочину № НОМЕР_1 від 25.08.2005 р., щодо

купівлі-продажу спірних об'єктів нерухомості, на думку відповідача-2, може

призвести до правових наслідків у вигляді позбавлення ВАТ

"Кіровоградгаз" права власності на належне йому нерухоме майно.

Частиною

четвертою статті 41 Конституції України проголошено, що ніхто не може бути

протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є

непорушним.

Згідно

з частиною другою статті 2 Закону України "Про власність" право

власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність

правовідносин власності.

Статтею

658 Цивільного кодексу України визначено, що право продажу товару, крім

випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить

власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває

право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його

повернення.

Відповідно

до розпорядження заступника голови господарського суду Херсонської області від

09.08.06 р. № 183 справу передано на новий розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши

пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове

засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

17

серпня 2005 року на Херсонській товарній біржі "Алмаз" проведені

торги по реалізації нерухомого майна Дирекції будівництва бази відпочинку

"Скіфія", а саме: спального корпусу № 2 та спального корпусу № 3

(конструктив), що розташовані за адресою: Херсонська область, Генічеський

район, АДРЕСА_1.

Відповідач-1

(дирекція будівництва бази відпочинку "Скіфія" ) на момент проведення

торгів своє право власності на вказані об'єкти обґрунтовував інвентаризаційними

описами майна, проведеними при інвентаризації майна в процедурі банкрутства, що

підтверджується відповідним актом від 7 липня 2005 року.

За

результатами проведених торгів Біржею складений протокол № НОМЕР_4 від 17 серпня

2005 року, відповідно до якого переможцем торгів визнано приватного підприємця

ОСОБА_1.

В

подальшому, 25 серпня 2005 року між сторонами укладено договір № НОМЕР_1

купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач продав позивачу вказане вище

майно, а останній, в свою чергу, зобов'язався сплатити вказану їх вартість.

На

виконання умов договору, сторонами 27 серпня 2005 року складено акт

приймання-передачі, відповідно до яких відповідач передав позивачу вказані вище

об'єкти. В той же час, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення

договору, вказуючи на відсутність потреби такому у нотаріальному посвідченні.

Причиною

виникнення спору в даній справі стало питання щодо дійсності названого договору

купівлі-продажу нерухомого майна внаслідок недодержання його сторонами вимоги

про нотаріальне посвідчення цього договору.

Разом

з тим, статтею 658 Цивільного кодексу України визначено, що право продажу

товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених

законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником,

покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права

вимагати його повернення.

В

матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, що підтверджували б

наявність у відповідача-1 права власності на спірні приміщення на момент їх

відчуження. Акт інвентаризації є, по суті, зведеним документом, що відображає

наявність, стан і оцінку зарахованих на баланс активів підприємства та не

належить до правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, перелік

яких міститься у додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації

прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції

України від 07.02.2002 № 7/5. Відтак, посилання позивача та відповідача-1 на ту

обставину, що ДББВ "Скіфія" на момент проведення торгів та укладання

договору купівлі-продажу, був власником спірних об'єктів нерухомості на

підставі акта інвентаризації від 07.07.2005, є необґрунтованим.

Відповідно

до договору про спільну діяльність і ділове співробітництво від 24.11.1993 (а.

с. 28 - 32), право власності на спірні будівлі виникло саме у одинадцяти

забудовників-засновків (Дніпропетровськгаз, Київоблгаз, Криворіжгаз,

Полтавагаз, Рівнегаз, Сумигаз, Севастопольгаз, Тернопільгаз, Херсонгаз,

Черпігівгаз, Кіровоградгаз), а згодом перейшло до відповідача-2, що підтверджує

виданий відкритому акціонерному товариству "Кіровоградгаз" державний

акт на право постійного користування землею, акти приймання-передачі спірних

об'єктів відповідачу-2.

25.06.1997

року державною акціонерною холдинговою компанією "Укргаз" видано

наказ за № 28 про передачу на баланс незавершеного будівництва бази відпочинку

"Скіфія" (надалі - БВ "Скіфія"). Згідно п. 1 зазначеного

наказу ДАХК "Укргаз" зобов'язує керівників 10 дочірніх відкритих

акціонерних товариств передати недобудовану базу відпочинку на баланс ВАТ

"Кіровоградгаз" і паралельно провести ліквідацію ДББВ

"Скіфія" а директору будівництва ОСОБА_3. передати всі основні та

виробничі засоби ВАТ "Кіровоградгаз".

На

виконання наказу № 28 вищеперараховані засновники -відкриті акціонерні

товариства по газопостачанню передали, а ВАТ "Кіровоградгаз" прийняв

на баланс незавершене будівництво БВ "Скіфія" на березі Азовського

моря - Арабатській стрільці загальною вартістю 498 765,31 грн. (згідно балансу

ВАТ "Кіровоградгаз" станом на 31.12.2005 р.) згідно з актом прийому -

передачі від 09.03.1998 р. між ВАТ "Кіровоградгаз" та ВАТ

"Київоблгаз" витрат по будівництву БВ "Скіфія" на загальну

суму 42 293,00 грн., актом прийому-передачі № 11/12-1378 від 26.09.2003 р. між

ВАТ "Кіровоградгаз" та ВАТ "Дніпропетровськгаз"

незавершеного будівництва спального корпусу № 3 на 134 місця БВ

"Скіфія", вартістю 281 776,31 грн., актом прийому-передачі між ВАТ

"Кіровоградгаз" та ДББВ "Скіфія" об'єктів загального користування

БВ "Скіфія" оціночною вартістю 65 989,00 грн.

Частиною

четвертою статті 41 Конституції України проголошено, що ніхто не може бути

протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є

непорушним.

Згідно

з частиною другою статті 2 Закону України "Про власність" право

власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність

правовідносин власності.

Відповідно

до частини першої статті 48 названого Закону Україна законодавчо забезпечує

громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту прав власності.

За

вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно

до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати

покладаються на позивача.

На

підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст. 

82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання

рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна

частини).

                    Суддя                                                                 

Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та

підписання рішення

відповідно до вимог ст.

84 Господарського

процесуального кодексу

України                                                           

18.09.2006р.