Ухвала від 23.06.2025 по справі 644/1354/18

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/1354/18

Провадження № 1-кп/644/245/25

23.06.2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

цивільного позивача/потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене 24 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221050000046 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України

У С Т А Н О В И В:

15.11.2023 з Київського районного суду м. Полтави до Індустріального районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 42017221050000046 від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно звіту про автоматизований розподіл справ між суддями від 15.11.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.11.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2024 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.

06.12.2024 через підсистему «Електронний суд» захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.93 КПК України надав клопотання за вх. № 39937/24 та вх. № 39918/24 про витребування певних речей чи документів, а саме просив суд витребувати:

- з володіння Головного управління ДПС у Харківській області, ЄДРПОУ 43983495, адреса: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46, наступні документи в копіях : акти планових та позапланових перевірок ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», код ЄДРПОУ 05750295, за 2015 рік, 2016 рік та 2017 рік,

- з володіння Головного управління статистики в Харківській області, ЄДРПОУ 02362629, адреса: вул. Чорноглазівська, 28, м. Харків, Україна, 61002, а саме: повний комплект річної фінансової звітності ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», код ЄДРПОУ 05750295, з розшифруванням, за період з 2015 року по 2017 рік (в копіях, завірених належним чином).

23.06.2025 в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлені ним письмові клопотання , обґрунтовував свої доводи аналогічно викладеному в них.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника за безпідставністю.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважала клопотання захисника такими , що не підлягають задоволенню , мотивувала свої доводи аналогічно викладеному в письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Зі змісту клопотань сторони захисту вбачається, що захисник - адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що не мав можливість самостійно звернутись до Головного управління ДПС у Харківській області та Головного управління статистики в Харківській області щодо витребування документів , оскільки витребувана ним інформація з обмеженим доступом.

Клопотання подано захисником в порядку ч.3 ст. 93 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд досліджує докази безпосередньо, що передбачено ч.1ст. 23 КПК України.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п. 2 ч. 4 ст.42, ч. 4 ст.46 КПК України).

Разом з тим, за правилами ч. 1ст. 93 КПК Українизбирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістомст. 290 КПК Українитаке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Це надає можливість сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.

Відповідно до ч. 11ст. 290 КПК Українисторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Таким чином, відповідно до положень ч. 11ст. 290 КПК Українив разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд суду 15.11.2023. При цьому, захисник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів 06.12.2024.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сторона захисту всупереч ст.ст.91, 290 КПК Українипродовжує збирати докази під час судового розгляду.

Згідно з ч. 3ст. 93 КПК Українисторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом § 3 "Процедура судового розгляду" Глави28"Судовий розгляд" РозділуIV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення відповідних обставин, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування. Захисник звернувся до суду з клопотанням про витребування судом під час судового розгляду певної інформації, яка, на його думку, є доказом, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чиннимКПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, судом при розгляді клопотань захисника не встановлено підстав для їх задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотаннь.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування певних речей чи документів з володіння Головного управління ДПС у Харківській області та Головного управління статистики в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1