Ухвала від 25.06.2025 по справі 377/586/21

У Х В А Л А

Справа №377/586/21

Провадження №2-зз/377/1/25

25 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна - про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 29.09.2021 року у справі № 377/586/21.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2025 року.

Ухвалою судді від 01 квітня 2025 року судовий розгляд справи було відкладено до 01.05.2025 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Донченко К.Ю.

29.04.2025 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Донченко К.Ю. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач по справі № 377/568/21, ОСОБА_1 , є військовослужбоцем та перебуває на військовій службі у військоій частині НОМЕР_1 , що підтверджуєсять Довідкою (форма 5) від 13.09.2024 року № 1761/3294, військовим квитком НОМЕР_2 та посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 17.08.2023 року. Військова частина НОМЕР_1 належить до Сил спеціальних операцій Збройних сил України. Відповідно до Закону України «Про оборону України» спеціальна операція - сукупність узгоджених і взаємопов`язаних за метою, завданнями, місцем та часом спеціальних дій підрозділів Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, спрямованих на створення умов для досягнення стратегічних (оперативних) цілей, які проводяться за єдиним задумом самостійно або у взаємодії з військовими частинами, іншими підрозділами Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів України та інших складових сил оборони для виконання завдань. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про розвідку» суб`єктами системи воєнної розвідки є такі складові розвідувального співтовариства: Сили спеціальних операцій Збройних Сил України, які в межах визначених законодавством повноважень здійснюють спеціальну розвідку в інтересах підготовки та проведення операцій військ (сил) оборони та спеціальних операцій. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2024 року у справі № 484/40/21 викладена наступна правова позиція: "Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Судове засідання 01.05.2025 року було знято з розгляду та призначено на 25.06.2025 року.

У призначене судове засідання 25.06.2025 року учасники не з`явились.

Заявник свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В матеріалах справи наявна заява представника заявника Ванди С.В., в якій вона просила проводити судовий розгляд без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Донченко К.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника Донченко К.Ю. Підтримали клопотання про зупинення провадження.

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф» свого представника у призначене судове засідання не направило, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням про отримання 05.05.2025 року судової повістки та ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою (форма 5) від 13.09.2024 року № 1761/3294, військовим квитком НОМЕР_2 та посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 17.08.2023 року.

За п. 2 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , позивач у справі № 377/586/21, заінтересована особа у провадженні №2-зз/377/1/25, тому є всі підстави для зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 377/568/21 Провадження №2-зз/377/1/25 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування заходів забезпечення позову до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана 25.06.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко