Ухвала від 25.06.2025 по справі 569/18131/22

Справа № 569/18131/22

УХВАЛА

25 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву адвоката Бойчука К.М., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 який діє за згодою матері ОСОБА_4 , боржник Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод», стягувач ОСОБА_5 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного МУ МЮ про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 17 червня 2025 року надійшла заява адвоката Бойчука К.М., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 який діє за згодою матері ОСОБА_4 , боржник Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод», стягувач ОСОБА_5 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного МУ МЮ про заміну сторони виконавчого провадження.

У своїй заяві представник заявників просить суд замінити стягувача у ВП №71653756, №67092523, №67868458, №67969881 ОСОБА_5 на його спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який діє за згодою матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При подачі заяви, представником заявника долучено: накладну №3303814403014 від 17.06.2025 одержувач ВІДДІЛ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ та квитанцію №99 від 17.06.2025 отримувач ДП РІВНЕНСЬКІЙ АВТОР. Однак, не долучено письмові докази які саме документи направлялись даним адресатам.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути адвокату Бойчуку К.М., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 який діє за згодою матері ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод», стягувач ОСОБА_5 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного МУ МЮ - без розгляду.

Роз`яснити право представнику заявників на повторне звернення до суду з заявою після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов