Постанова

від 10.12.2010 по справі 3-1978/10

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1978\2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року суддя Су мського районного суду Сумсь кої області Дашутін І.В., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Сумської міжрайонної державної податкової інспек ції про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, директ ора ТОВ «БК «Прем' єр Фортіс »,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 22 л истопада 2010 року при перевірц і ТОВ «Будівельна компанія « Прем' єр Фортіс» за адресою: Сумська область, Сумський ра йон, с. В. Чернеччина, було вияв лено, що ОСОБА_1 порушив по рядок ведення податкового об ліку, а саме: занижено податок на додану вартість за період липень 2010, серпень 2010 року в сум і 216343 гривні 45 копійок, яку було винесено на підставі ату пер евірки від 12 листопада 2010 року № 66/15-026/35770048, чим порушив п.п. 7.2.3, п. 7.2, п .п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, за що пер едбачена відповідальність з а ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У вищевказаному акті зазна чено: під час перевірки встан овлено, що акти приймання вик онаних підрядних робіт надан их ТОВ «БК «ПРЕМ'ЄР ФОРТІУС» н е підтверджують факт виконан ня підрядних робіт, так як в ни х вказується лише характер в иду робіт та його вартість бе з зазначення постатейних вит рат, також не зазначено обґру нтування (шифр і № позиції нор мативу) витрати труда праців ників на обсяг робіт (люд.-годи н). Не надані документи, що під тверджують здійснення ТОВ «Б К «ПРЕМ'ЄР ФОРТІУС» розрахун ків з ПП «АССА» (код ЄДРПОУ 31533255) . З документів наданих підпри ємством ТОВ «Будівельна Комп анія «ПРЕМ'ЄР ФОРТІУС» не мож ливо встановити де зберігали сь ТМЦ, чим доставлялись до мі сця здійснення будівельно-мо нтажних робіт, та кому належа ть об'єкти за адресою: с. Гаври лівка, Вишгородського району , Київської області згідно до говорів підряду. Відсутні до кументи, які підтверджують ф актичну передачу ТОВ «БК «ПР ЕМ'ЄР ФОРТІУС» товарно-матер іальних цінностей ПП «АССА». Відповідно, ТОВ «БК «ПРЕМ'ЄР Ф ОРТІУС» безпідставно включе но суми ПДВ до податкового кр едиту у зв'язку із ненадходже нням цього податку до бюджет у від контрагента ПП «АССА».

В судовому засіданні ОСО БА_1 свою вину не визнав.

Під час розгляду справи О СОБА_1 пояснив, що не погоджу ється з висновками викладени ми в акті, та вважає постанову винесену на підставі акту бе зпідставною й протиправною, так як товариство, директоро м якого він являється, діяло п овністю в рамках діючого зак онодавства.

Так, відповідно до п. 7.5.1 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану варті сть», датою виникнення права платника податку на податко вий кредит вважається дата з дійснення першої з подій, або дата списання коштів з банкі вського рахунку платника под атку в оплату товарів (робіт, п ослуг), або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ «БК «ПРЕМ'ЄР ФОРТІ УС» включило суми податку на додану вартість до податков ого кредиту у відповідних мі сяцях отримання податкових н акладних, наданих ПП «АССА», я кі засвідчують факт придбанн я ТОВ «БК «ПРЕМ'ЄР ФОРТІУС» ро біт від ПП «АССА» згідно Форм КБ-3 «Довідки про вартість вик онаних підрядних робіт та ви трати», яка затверджена Нака зом Державного комітету стат истики України та Державного комітету будівництва, архіт ектури та житлової політики України № 237/5 від 21 червня 2002 року та актів приймання виконани х підрядних робіт, форма яког о погоджена між «Замовником» - ТОВ «Будівельна Компанія «П РЕМ'ЄР ФОРТІУС» та «Підрядни ком» - ПП «АССА». В свою чергу, р озрахунки з ПП «АССА» за вико нані роботи були здійсненні після підписання Форм КБ-3 та а ктів приймання виконаних під рядних робіт, а саме: 11 серпня 20 10 року, 3 вересня 2010 року, 14 вересн я 2010 року, 21 вересня 2010року, 13 жовт ня 2010 року, 4 листопада 2010 року, 16 л истопада 2010 року, 17 листопада 2010 року, що підтверджується зав іреними копіями банківських виписок, які ОСОБА_1 надав для долучення до матеріалів справи, як докази на які він п осилається.

Також з пояснень ОСОБА_1 , що підтверджуються письмов ими доказами, вбачається, що т оварно-матеріальні цінності , які використовувались в буд івельно-монтажних роботах на об'єктах за адресою: с. Гаврил івка, Вишгородського району, Київської області були замо влені та поставлені на будівельний майданчик «З амовником» - ВК ТОВ «Нева» і пе редані «Підряднику» - ТОВ «БК «ПРЕМ'ЄР ФОРТІУС» актами пер едачі матеріалів без вартост і цих матеріалів. В свою чергу , ТОВ «БК «ПРЕМ'ЄР ФОРТІУС» пер едало «Підряднику» - ПП «АССА » по акту передачі матеріалі в за липень 2010 року (48 найменува нь матеріалів), акту передачі матеріалів за серпень 2010 року (50 найменувань матеріалів). Ви тратні матеріали, які викори стовувались в будівельно-мон тажних роботах на об'єктах за вказаною вище адресою були п оставлені на будівельний май данчик власним коштом співро бітників ТОВ «Будівельна Ком панія «ПРЕМ'ЄР ФОРТІУС» і пер едані «Підряднику» - ПП «АССА » актами передачі матеріалів за липень 2010 року (31 найменуван ня матеріалів) та за серпень 20 10 року (20 найменувань матеріал ів).

Згідно з п. 1.4 ст. 1 ЗУ «Про пода ток на додану вартість», що і « поставка», і «продаж» передб ачають перехід права власнос ті. Звідси випливає, що операц ії як з передання, так і з вико ристання матеріалів замовни ка не потрапляють під обклад ання податком на додану варт ість.

У листі Держбуду України ві д 28 вересня 1999 року № 8/8-341 щодо под атку на додану вартість у під рядника зазначено, що «Подат ком на додану вартість обкла дається вартість робіт підря дника без урахування вартост і матеріалів замовника, оскі льки реалізація продукції (р обіт, послуг) - це вартість від вантаженої продукції (викона них робіт, послуг), наведена в оформлених документах як під става для розрахунків з поку пцями (замовниками)». Вартіст ь же матеріалів замовника до суми розрахунку з ним, не вход ить.

У спільному листі Мінфіну, Д ПАУ й Держбуду "Про оподаткув ання податком на додану варт ість у будівництві" від 6 квітн я 1998 року № 03-404/607, № 3743/10/16-1101, № 8/4-87 зазнач ено, що «операції замовника з передання матеріально-техні чних ресурсів підряднику не належать до тих, які відповід но до Закону про податок на до дану вартість підлягають опо даткуванню, оскільки право в ласності на такі матеріально -технічні ресурси не переход ить до підрядника».

Таким чином, рух переданих б удматеріалів у жодному разі не впливає на податковий обл ік ані підрядника, ані замовн ика.

Що стосується того, що в дог оворах підряду між «Замовник ом» - ТОВ «Будівельна Компані я «ПРЕМ'ЄР ФОРТІУС» та «Підря дником» - ПП «АССА» не вказані власники об'єктів, то оскільк и замовник не в праві надават и відомості про третіх осіб, я кщо вони не є контрагентами д аних договорів, такі відомос ті і не були зазначенні.

Відсутність же документал ьного підтвердження сплати п одатку на додану вартість по стачальниками робіт не вплив ає на право покупця на віднес ення до складу податкового к редиту сплаченого податку на додану вартість при придбан ні робіт.

Вислухавши ОСОБА_1 та до слідивши матеріали справи, в важаю, що в діянні ОСОБА_1 в ідсутній склад правопорушен ня передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпА П. Тому, справу про адміністра тивне правопорушення за ч. 1 ст . 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 п отрібно закрити у зв*язку з ві дсутністю події і складу пра вопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у с праві про адміністративне пр авопорушення відносно ОСО БА_1 в зв' язку з відсутніст ю події і складу правопоруше ння.

Постанова може бу ти оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апе ляційного суду Сумської обла сті через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згід но

Суддя І.В. Дашутін