Ухвала

від 18.10.2011 по справі 3-1978/10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 3-1978/10 Головуючи й у 1-й інстанції: Соколов О.О.

Суддя-доповідач: Беспал ов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Губської О.А., Парінова А.Б.,

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городнянського р айонного суду Чернігівської області від 15 березня 2011 року п о справі за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративн ої відповідальності за ч.1 ст . 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Городнянс ького районного суду Чернігі вської області від 29 грудня 2010 року ОСОБА_2 було притягну то до адміністративної відпо відальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанці ї та ухвалити нове рішення, по силаючись на порушення норм матеріального та процесуаль ного права.

Заслухавши суддю - доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, обговоривши доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, а ухвала суду - підлягає залиш енню без змін з наступних під став.

Суд першої інстанції при ви несенні оскаржуваної ухвали дійшов висновку про те, що зая внику слід відмовити у відкр итті провадження про перегля д рішення суду в зв"язку з ново виявленими обставинами та за яву повернути особі, яка її по дала.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Вимоги заявника мотивован о тим, що постанову працівник а ДАІ Гладкова Ю.О. (який ск ладав адміністративний мате ріал № 3-1978 за ст.130 ч. 1 КУпАП) про пр итягнення його до адміністра тивної відповідальності за с т. 126 ч. 1 КУпАП згідно постанови Городнянського районного су ду за його адміністративним позовом було скасовано в пор ядку адміністративного судо чинства.

З матеріалів справи вбачає ться, що в березні місяц і 2011 року до суду з заявою зверн увся ОСОБА_2 (заявник) про п ерегляд рішення суду в зв'язк у з нововиявленими обставина ми по справі № 3-1978/2010 мотиву ючи тим, що згідно постанови с уду від 29.12.2010 року його було при тягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 К УпАП і накладено адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 2550 грн. Згідно постан ови апеляційного суду Черніг івської області від 20.01.2011 року п останову Городнянського рай онного суду залишено без змі н.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком суду першої інстанц ії стосовно того, що заявнику слід відмовити у відкритті п ровадження за його заявою пр о перегляд рішення суду в зв'я зку з нововиявленими обстави нами і повернути її заявнико ві, оскільки Кодексом Україн и про адміністративні правоп орушення не передбачено пере гляд судових рішень за новов иявленими обставинами, а пос илання ОСОБА_2 на ст. 245-249 КАС України є недоречним, так як ж одного рішення по справі про адміністративне правопоруш ення № 3-1978/2010 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в порядку адм іністративного судочинства судами не приймалось.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт ується її вимоги та заперече ння.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеля ційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляц ійної інстанції має право за лишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду бе з змін.

Статтею 200 КАС України перед бачено, що суд апеляційної ін станції залишає апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов пр авильного висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що винесена ухвала про відмову у відкрит ті провадження в справі є пра вомірною та такою, що не підля гає скасуванню, оскільки спі рна ухвала прийнята встанов леними межами повноважень, щ о надані чинним законодавств ом України, з урахуванням всі х обставин справи, що мають зн ачення для прийняття рішення .

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Городнянсь кого районного суду Чернігів ської області від 15 березня 2011 року відповідає нормам матер іального та процесуального п рава, доводи апеляційної ска рги не спростовують висновки суду першої інстанції, викла дені у зазначеній ухвалі, у зв 'язку з чим не має підстави для її скасування та постановле ння нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОС ОБА_2 на ухвалу Городнянськ ого районного суду Чернігівс ької області від 15 березня 2011 р оку по справі за адміністрат ивним матеріалом про притягн ення ОСОБА_2 до адміністра тивної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без задоволення, а судове рішенн я без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя О.А.Губська

Суддя А.Б.Парінов

(Повний текст ухвали скла дено 24.10.2011р.)