Ухвала від 25.06.2025 по справі 711/2244/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-з/821/101/25 Справа № 711/2244/24

УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,

секретаря: Широкової Г. К.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Міністерства економіки України, ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», ДП «Полтавський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати.

Просив суд визнати протиправними дії Міністерства економіки стосовно не погодження виплати премії ОСОБА_1 за 2021 рік та 4-й квартал 2023 року та стягнути з ДП «Полтавський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», премію за підсумками роботи за 2021 рік у розмірі 501782,40 грн та премію за 4-й квартал 2023 року у розмірі 122289,23 грн, як правонаступника ДП «Черкасистандартметрологія».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2024 року. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2024 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати, задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства економіки стосовно не погодження виплати премії ОСОБА_1 за 2021 рік та 4-й квартал 2023 року.

Стягнуто з ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», як правонаступника ДП «Черкасистандартметрологія», на користь ОСОБА_1 премію за підсумками роботи за 2021 рік у розмірі 501782,40 грн та премію за 4-й квартал 2023 року у розмірі 122289,23 грн.

Стягнуто з ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» в дохід держави судовий збір у сумі 15601,74 грн.

Стягнути з Міністерства економіки України в дохід держави судовий збір у сумі 3028 грн.

04 червня 2025 року ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» подав клопотання про відстрочення виконання судового рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що для державного підприємства виконання рішення суду в такій великій сумі є непропорційно важким, тоді як для стягувача відстрочка не буде критичною, враховуючи, що зазначена у рішенні суду сума стягнення стосується 2021 року, а позивач звернувся для її отримання лише у 2024 році.

Тобто, до 2024 року, будучи керівником підприємства (ДП «Черкасистандартметрологія»), правонаступником прав та обов`язків якого є ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» і маючи усі необхідні для того повноваження і документи, позивач не звертався взагалі до роботодавця на предмет виплати йому зазначеного у рішенні суду стягнення.

Щодо ступеню вини ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» у виникненні спору, то у даній ситуації вина підприємства у виникненні спору відсутня, підприємство не було учасником спору, який виник у ОСОБА_1 як директора ДП «Черкасистандартметрологія» з роботодавцем.

Проте, з ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», як правонаступника реорганізованого шляхом приєднання ДП «Черкасистандартметрологія» (копія наказу Міністерства економіки України № 1908 від 08.12.2023 додається), буде стягнуто зазначену у рішенні суду суму премії.

Тому просить надати відстрочку виконання постанови Черкаського апеляційного суду у справі № 711/2244/24 від 29.05.2025 строком на 2 (два) місяці, що дозволить стабілізувати ситуацію і виконати зобов`язання без шкоди для суспільних і державних інтересів.

Вирішуючи порушене питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Розділом VІ ЦПК України врегульовані процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ч. 1 ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом вказаної норми вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення належить до компетенції суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, яким у даній справі є Придніпровський районний суд м. Черкаси, а не Черкаський апеляційний суд.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про розстрочення судового рішення до Придніпровського районного суду м. Черкаси, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Ураховуючи викладене, те що розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення не віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції, яким переглядалось рішення суду першої інстанції, як судом апеляційної інстанції, тому у задоволенні заяви ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Разом з тим суд апеляційної інстанції роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції із клопотання щодо розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2025 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова