Ухвала від 25.06.2025 по справі 826/22791/15

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2025 року Чернігів Справа № 826/22791/15

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Публічного акціонерного товариства «АТ «Київводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про визнання незаконними і нечинними постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «АТ «Київводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про визнання незаконними і нечинними з моменту прийняття постанови відповідача від 31.03.2015 року №1171 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг», від 31.03.2015 року №970 «Про встановлення тарифів на послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) ПАТ «АК «Київводоканал».

Ухвалою суду від 05.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №826/22791/15 скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Житняк Л.О.

Суд ухвалою від16.04.2025 прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановив відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить закрити провадження у справі № 826/22791/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в частині визнання незаконною і нечинною з моменту прийняття постанову НКРЕКП від 31.03.2015 № 970 «Про встановлення тарифів на послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) ПАТ «АК «Київводоканал», оскільки Постанова № 970 втратила чинність на підставі постанови НКРЕКП від 16.06.2016 № 1142 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26 листопада 2015 року № 2868».

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає про таке.

Так, за визначенням ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі:

якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

якщо сторони досягли примирення;

якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми слідує, що втрата нормативно-правовим актом чинності на підставі іншого нормативно-правового акту не є підставою для закриття провадження у справі, крім випадку визнання його протиправним і нечинним рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг слід відмовити.

Керуючись ст. ст.238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк