Ухвала від 26.06.2025 по справі 625/155/25

625/155/25

Провадження № 2/625/64/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» в особі його генерального директора Сташевського В.В. звернулося до Коломацького районного суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 завдану ним матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 295465 гривень 43 копійки.

Крім того позивач просить суд стягнути із відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4541 гривня 48 копійок та витрат на оплату здійснення експертного товарознавчого дослідження у сумі 7300 гривень 00 копійок.

05 травня 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за вказаним вище позовом і розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання, про що постановлено відповідну ухвалу.

22 травня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано відзив на позовну заяву.

28 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» в особі його генерального директора Сташевського В.В. шляхом формуваннявідповідного документав системі«Електронний суд» подало до суду відповідь на відзив.

02 червня 2025 року представником відповідача адвокатом Векленком Віталієм Івановичем, діючим від імені та в інтересах ОСОБА_1 шляхом формуваннявідповідного документав системі«Електронний суд» до суду подано заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача адвокат Руденок Л.М., відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Векленко В.І. у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши зміст позовної заяви із додатками до неї, а також інших матеріалів справи, суд дійшов такого висновку.

Так, положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступу справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення, про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, а також інших заяв і клопотань до суду не надходило.

Наявності підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, з огляду на що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справудо судовогорозгляду до 9 години00хвилин 10 липня2025року в залі судовихзасідань у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Скляренко