К о п і я
Сп рава № 2 - 6831/10
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2010 року місто Одеса
Суворовський районний су д м.Одеси у складі:
головуючого судді Шепітк о І.Г.
при секретарі Кранга М .Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду №22 в м.Одесі цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О СОБА_2, ОСОБА_3 та Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ЛІТА” про стягнення бо ргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнен ня з відповідачів суми боргу за договором позики від 01 гру дня 2007 року в розмірі 3 000 000 (три мі льйони) гривень 00 копійок з ко жного. Свої вимоги позивач об ґрунтовував тим, що надав від повідачеві ОСОБА_2 грошов і кошти у розмірі 600 000 доларів С ША, що на той час складало 3 000 000 (т ри мільйони) гривень, строком на два роки по 31.12.2009 року. Строк в иконання зобов' язань, встан овлений за домовленістю стор ін, сплив, але відповідач по це й час не повернув суму боргу. О скільки ОСОБА_3 та Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “ЛІТА” виступили поручи телями за вказаним договором позики, позивач вимагає стяг нути вказану заборгованість також і з зазначених відпові дачів у тому ж розмірі.
У судовому засіданн і представник позивача ОСО БА_4 підтримала заявлений п озов у повному обсязі.
Представник відпові дача ОСОБА_2 - адвокат О СОБА_5 заявила про визнання позовних вимог у повному обс язі, надавши суду відповідну письмову заяву, суду повідом ила, що її довіритель дійсно о тримував грошові кошти у роз мірі 600 000 доларів США, що були ви трачені на розвиток Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ЛІТА”, тому товариство й виступило поручителем за да ним договором. Згідно ч.4 с т.174 ЦПК України, у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідачі ОСОБА_ 3 та Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІТА” в с удове засідання не з' явилис ь, про причини неявки суд не по відомили, про слухання справ и були повідомлені належним чином та своєчасно.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, я кщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чино м, або причину неявки буде виз нано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Вра ховуючи вимоги ст.157 ЦПК Украї ни та ст.6 Конвенції “Про захис т прав людини та основних сво бод”, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недо пущення затягування розгляд у справи, суд вважає за необхі дне розгляд справи провести за відсутності відповідачів , які не з' явились у судове за сідання, що відповідає ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вислухавши предста вників сторін, вивчивши та до слідивши матеріали справи, с уд вважає, що позов підлягає ч астковому задоволенню з наст упних підстав.
Так, у судовому засіданні в становлено, що 01 грудня 2007 р оку відповідач ОСОБ А_2 отримав від позивача грошові кошти в іноземній ва люті у розмірі 600 000 доларів США, що на той час складало 3 000 0 00 (три мільйони) гривень, про що був укладений договір позик и у простій письмовій формі т а підписаний сторонами (а.с.7, 10) .
За умовами п.3.1 вказаного дог овору ОСОБА_2 зобов' язав ся повернути вказані кошти д о 31.12.2009 року.
Строк повернення коштів вс тановлений сторонами сплив, але по цей час відповідач не п овернув борг.
Зазначені обставини сторо нами визнані у судовому засі данні та згідно ч.1 ст.61 ЦПК Укра їни не підлягають доказуванн ю.
Відповідно до ст.1047 ЦК Україн и, договір позики укладаєтьс я у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений зако ном розмір неоподатковувано го мінімуму доходів громадян .
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, п озичальник зобов' язаний по вернути позикодавцеві позик у (грошові кошти у такій самій сумі) у строк, що встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК Укра їни, якщо позичальник своєча сно не повернув суму позики, в ін зобов' язаний сплатити гр ошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Статтею 625 Цивільног о кодексу України передбачен о, що боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання. Боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також 3% річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.
Згідно договорів пор уки від 01.12.2009 року, ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою ві дповідальністю “ЛІТА” висту пили поручителями за вказани м договором позики (а.с.8, 9) .
У відповідності зі ст .553 ЦК України, за договором пор уки поручитель поручається п еред кредитором боржника за виконання ним свого обов' яз ку. Поручитель відповідає пе ред кредитором за порушення зобов' язання боржником. Пор учителем може бути одна або к ілька осіб.
У разі порушення боржнико м зобов' язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники, що передбачено ст.554 ЦК Україн и.
Згідно ст.192 ЦК Україн и, законним платіжним засобо м, обов'язковим до приймання з а номінальною вартістю на вс ій території України, є грошо ва одиниця України - гривня .
На момент розгляду сп рави курс НБУ значно перевищ ує курс НБУ на час укладення у годи та передання коштів.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення грошових кошт ів в національній валюті, вих одячи з курсу НБУ на момент їх передання, під час розгляду с прави позовні вимоги не допо внювались, їх розмір не зміню вався.
Згідно ст.11 ЦПК України, суд р озглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізи чних чи юридичних осіб в межа х заявлених ними вимог і на пі дставі доказів сторін та інш их осіб, які беруть участь у сп раві. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається свої ми правами щодо предмета спо ру на власний розсуд.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позив ача законні, обґрунтовані та підлягають частковому задов оленню - з урахуванням вимо г закону щодо солідарного ст ягнення з відповідачів загал ьної суми боргу, а не по 3 000 000 (три мільйони) гривень 00 копі йок з кожного, як зазначе но у позові.
Позивачем були понесені су дові витрати по сплаті судов ого збору у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у розмірі 120 гривень .
Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК Ук раїни, стороні, на користь яко ї ухвалено рішення, суд прису джує з другої сторони понесе ні нею і документально підтв ерджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 59, 61, 64, 79, 81, 88, 16 9, 174, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити час тково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого т а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НО МЕР_2, зареєстрованої та про живаючої за адресою: АДРЕСА _2) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІТА” (ко д ЄДРПОУ 30892996, р/р 2600900000223 в ХФ АКБ “Ін дустріалбанк”, МФО 352510, що знах одиться за адресою: м.Херсон, К омсомольський район, селище Геологів, провулок Слов' янс ький, буд.11) солідарно на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики ві д 01 грудня 2007 року в розмірі 3 000 000 (три мільйони) гривень
00 копійок;
Стягнути з ОСОБА_2, ОСО БА_3 та Товариства з обмежен ою відповідальністю “ЛІТА” у рівних частках на користь ОСОБА_1 понесені ним та доку ментально підтверджені судо ві витрати у загальному розм ірі 1820,00 гривень, тобто по 606 грив ень 67 копійок з кожного.
Копію рішення направити уч асникам, які не приймали учас ті у розгляді справи.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Одесь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі апе ляційної скарги в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я.
Суддя: /підпис/
Згідно:
Суддя: Секретар:
Суд | Суворовський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 14.12.2010 |
Оприлюднено | 17.12.2010 |
Номер документу | 12842833 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Суворовський районний суд м.Одеси
Шепітко Іван Григорович
Цивільне
Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
Ковтуненко Олеся Володимирівна
Цивільне
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Малінов Олександр Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні