Ухвала від 24.06.2025 по справі 2-2044/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 2-2044/2011 Головуючий у суді першої інстанції -Савицький О.А.

Номер провадження № 22-ц/824/5512/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», поданою представником Ковалевським Євгеном Володимировичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Савицького О.А., у місті Києві, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року у задоволенні заяви ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 13 грудня 2024 року представником ТОВ «Укрдебт Плюс» - Ковалевським Є.В. було подано апеляційну засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було отримано апелянтом у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 09 грудня 2024 року. Зазначає, що в ЄДРСР оскаржувану ухвалу було надіслано судом 09 грудня 2024 року. Зареєстровано 09 грудня 2024 року. Забезпечено надання загального доступу 10 грудня 2024 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені представником апелянта обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені представником апелянта в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2024 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.100-103, т. 5).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, 09 грудня 2024 року повний текст оскаржуваної ухвали було направлено на поштові адреси сторін у справі (а.с. 104, т.5).

Доказів вручення або невручення оскаржуваної ухвали апелянту матеріали справи не містять.

Відповідно до відомостей у ЄДРСР оскаржувану ухвалу було надіслано судом 09 грудня 2024 року. Зареєстровано 09 грудня 2024 року. Забезпечено надання загального доступу 10 грудня 2024 року

Апеляційну скаргу було подано 13 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.

Доказів того, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали раніше, ніж 09 грудня 2025 року матеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», подане представником Ковалевським Євгеном Володимировичем, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», поданою представником Ковалевським Євгеном Володимировичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв